Un estratega demócrata anónimo hizo una admisión sincera en un artículo del 14 de julio en la colina titulado “Los demócratas encuentran razones para la esperanza y el miedo seis meses en Trump 2.0”. “Es mejor rezamos mucho y duro para que el país vaya a estar en la depresión de la afirmación”, dijo el estratega, “porque no sé de qué otra manera nos encontramos fuera de este desastre”.
Esta declaración revela una mentalidad política inquietante que parece priorizar la supervivencia electoral por encima del bienestar del pueblo estadounidense.
Si bien este estratega parece respaldar un deseo de sufrimiento económico para aliviar las propias desgracias políticas de los demócratas, otro asesor demócrata, Rodell Mollineau, lamentó los problemas de mensajería del partido: “Es difícil mensajes cuando estás en el desierto, que es lo que somos ahora. Cuando los votantes no piensan que te preocupan por sus problemas, y no piensan que vas a luchar por ellos, se convierte en un problema”.
La primera cita explica la segunda. Si el deseo de colapso financiero a nivel nacional de recuperar el poder está generalizado dentro del Partido Demócrata, entonces a los demócratas no les importan los problemas de los votantes, y solo les dijeron.
El oportunismo político no es nada nuevo, y la tragedia inesperada tiende a resaltar los peores elementos de nuestro sistema político. Cuando el huracán Gustav devastaron partes de Louisiana en el calor de la carrera de Obama-McCain en 2008, surgió un video que muestra al ex presidente del Comité Nacional Demócrata, Don Fowler, sonriendo ampliamente y riendo para el representante John Spratt (Ds.C.) de que el momento interfirería con la Convención Nacional Republicana, “Dios está de nuestro lado”. Mientras Fowler luego se disculpóLa óptica era condenatoria; Los demócratas aparentemente celebran el sufrimiento porque podría afectar los votos. Fue un recordatorio contundente de cómo algunos ven menos la tragedia humana como un momento para la empatía y más como una oportunidad política.
Del mismo modo, cuando la plataforma petrolera del horizonte de Deepwater explotó en el Golfo de México en 2010, causando uno de los peores desastres ambientales en la historia de los Estados Unidos, ciertas figuras de derecha usaron la crisis como una plataforma de lanzamiento para ataque regulaciones ambientales y retratar La administración de Obama es incompetente. Medios de comunicación informes Y las operativas políticas confiscaron la respuesta de Obama, enfatizando su debilidad y convirtiendo el desastre ambiental en un arma política potente.
Es bastante malo cuando nuestros líderes políticos celebran un desastre inesperado para el beneficio político: es mucho peor cuando esperan que uno suceda.
Comentarios como los destacados anteriormente solo profundizan la desconfianza generalizada que los votantes ya tienen hacia el Partido Demócrata. Democrático calificaciones de aprobación están flotando cerca de mínimos históricos. Cuando los estrategas expresan públicamente una voluntad o incluso un deseo de soportar las dificultades económicas solo para recuperar el poder, refuerza la percepción de que los demócratas están desconectados de las luchas cotidianas de los estadounidenses que dicen representar.
Esto es especialmente perjudicial en un momento en que los demócratas están tratando activamente de cambiar el nombre de sí mismos. Figuras como David Hogg y Zohran Mamdani representan un ala más joven y progresiva que intenta energizar la base y remodelar la imagen del partido. Es poco probable que sus ideas resuenen con lo que queda del ala moderada del Partido Demócrata o los independientes centristas, lo que permite al menos alguna oportunidad para que más demócratas convencionales restablecieran el control de la plataforma del partido. Pero comentarios como estos socavan esos esfuerzos, alimentando narraciones que los demócratas de cualquier raya están fuera de contacto, oportunistas o incluso indiferentes al bienestar de los ciudadanos comunes.
Los estrategas democráticos a menudo expresan desconcierto que el presidente Trump, a quien consideran que carece de ética y carácter moral, podría mantener una base de votantes leal y ganar elecciones. Sin embargo, parecen ajenos a la noción de que muchos votantes perciben a los demócratas como igualmente poco confiables o egoístas. En un paisaje político plagado de cinismo, si la Oficina Oval será ocupada por alguien visto como un “sinvergüenza inmoral”, independientemente del partido, algunos votantes concluyen que también podrían elegir el sinvergüenza que promete impuestos más bajos y una seguridad fronteriza más fuerte.
Sin duda, si se presiona, los líderes de pensamiento democrático probablemente insistirían en que la declaración fuera sacada de contexto o era simplemente un comentario exhaustivo nacido de la frustración, uno que no representa los valores u opiniones centrales del partido. Y eso incluso puede ser cierto. Pero para una fiesta que ya está en el caos, es lo último que necesitan.
Algunos republicanos sugieren que no hay necesidad de lanzar un asalto agresivo a los demócratas, ya que están haciendo un trabajo perfectamente efectivo de dispararse en el pie. Declaraciones como estas solo sirven para demostrar que esos republicanos son correctos.
Scott C. Mallett es escritor y analista especializado en comentarios políticos y culturales. Un ex instructor universitario, publica regularmente en subestacióndonde explora los asuntos actuales a través de una lente informada de datos.
