Y si los cabilderos pueden jugar este juego, ¿por qué no puede unirse a la prensa de negocios? Como su comentario descaradamente partidista deja en claro, el único interés de las grandes empresas en asistir a la mesa redonda del gobierno era salir con una nueva concesión, idealmente un recorte en el impuesto de la compañía.
En la cumbre después de que los laboristas fueron elegidos en 2022, los negocios no salieron sin nada, nos dicen, mientras que los sindicatos obtuvieron todo lo que querían. Bueno, no volveré a jugar con eso de nuevo.
No es de extrañar que el Consejo de Negocios se oponga a la propuesta de la Comisión de Productividad, lo que reduciría el impuesto pagado por todas las compañías prohibiría los 500 principales. No obtendrían un recorte en el impuesto convencional de la compañía, pero pagarían el nuevo impuesto sobre el flujo de efectivo del 5 por ciento.
¿Qué raíces grupales de lobby para nuestras compañías más grandes? El Consejo de Negocios. Lo sorprendente es la facilidad con la que pudo persuadir a todos los demás vestíbulos comerciales para que se unan a él para ayudar a proteger a los Big 500, a pesar de que la mayoría de sus propios miembros deberían haberse beneficiado del acuerdo.
¿Eh? Creo que la explicación se encuentra en la primera oración de la declaración conjunta: la “propuesta para imponer impuestos al flujo de efectivo comercial es un cambio experimental que no se ha probado en ningún otro lugar del mundo”.
Verdadero. Entonces, un simple caso de resistencia al cambio radical. ¿Y quién podría culparlos? Los economistas, y la comisión de productividad en sí, no tienen un buen historial en la promoción de cambios radicales que se ven bien en el papel y también funcionan en la práctica. Piense: todo el proyecto neoliberal y, especialmente, la noción de que crear desde la nada un mercado para el suministro de servicios de discapacidad sería fácil y eficiente. Es desperdiciado miles de millones.
Cargando
Cuando nos preguntamos por qué la productividad ha dejado de mejorar, el sospechoso obvio es la gran disminución en el crecimiento de la inversión empresarial en nuevas plantas y equipos. Dar a los trabajadores más y mejores máquinas para trabajar es la forma principal en que hemos aumentado su capacidad para producir más por hora.
En el papel, el cambio parcial de la comisión del impuesto convencional de la compañía a un impuesto sobre el flujo de efectivo neto de las empresas, que les permite cancelar el costo total de los nuevos activos de inmediato, debería mejorar la productividad.
Pero la década proyectada de déficits del presupuesto prohíbe al gobierno de Albanese a dar recortes de impuestos a empresas o cualquier otra persona. Entonces, si bien el plan de la Comisión reduciría el impuesto pagado por casi todas las empresas, este costo para los ingresos del gobierno se recuperaría por el impuesto adicional pagado por los Big 500.
¿Adivina qué? Muchas, si no la mayoría de esas compañías, pagan mucho menos impuestos de lo que cabría esperar. En particular, muchas de ellas son las subsidiarias de las multinacionales extranjeras que utilizan el cambio de ganancias para pagar cantidades ridículamente pequeñas de impuestos en Australia.
CEO del Consejo de Negocios de Australia Bran Black.Credit: Dominic Lorrimer
La Comisión explica fácilmente que el ahorro de impuestos a la mayoría de las empresas estaría cubierta por empresas extranjeras que doden impuestos. El raro sistema de imputación de dividendos de Australia (“créditos de franqueo”) significa que los accionistas australianos de las compañías australianas obtienen su parte de los impuestos de la compañía.
Solo los accionistas extranjeros de las empresas australianas tienen el costo del impuesto de la empresa. Entonces, ¿por qué el Consejo de Negocios ofrece incesantemente la necesidad de reducir la tasa de impuestos de la empresa? Porque, cuando se reduce a los casos, el Consejo Empresarial representa los intereses de las multinacionales extranjeras que operan en Australia. Ese es su secreto culpable.
Nota. Cuando yo escribió la semana pasada Sobre la forma en que el “modelado” se utiliza para hacer estimaciones de los efectos favorables de una propuesta suena más científico y confiable que ellos, no sabía que el primer delincuente sería la Comisión de Productividad, citando los resultados producidos por el principal modeler comercial de Australia, Chris Murphy.
Cargando
Dice que el modelado sugiere que su propuesta podría aumentar la inversión en $ 7.4 mil millones, el producto interno bruto en $ 14.6 mil millones y la productividad laboral en un 0.4 por ciento.
Lo sentimos, ningún modelo de “equilibrio general computable” puede decirle el posible efecto de algún cambio de política en la productividad. Alguien tiene que insertar su mejor suposición en el efecto sobre la productividad, y todo lo que el modelo hace es calcular qué, dada una serie de otros supuestos, tal mejora significaría para el PIB.
Ross Gittins es el editor de economía.
Ross Gittins desempaqueta la economía en un exclusivo boletín de suscriptores. Regístrese para recibirlo todos los martes por la noche.
