Desde una edad muy temprana, en mis comienzos como estudiante de teatro, era un admirador de grandes dramaturgos que poseen su propia atmósfera que los hizo únicos.
Entendí que para abordar estas atmósferas, no era suficiente comprenderlas desde una perspectiva puramente intelectual: si esos climas no se respiraban de un lugar puramente intuitivo, casi animal, era imposible meterse con el mundo que estos creadores propusieron y llegar a fruitar, y al mismo tiempo, para transferirlos de Eco en sí, de la mirada en sí mismo para reinventarlos.
Hay un acuerdo tácito: en nuestra vida cotidiana, cuando las personas se refieren a “los kafkian”, no necesitan explicar de qué se está hablando. Bueno, lo mismo sucede con Samuel Beckett, con Jean Genet, y en este caso, con Harold Pinter.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
En este último, su atmósfera es reconocible por un punto de partida naturalista y diario “casi”, que gradualmente comienza a amenazarse, mientras degradan y descompone. Este es este breve trabajo de paisaje, donde el lenguaje se pierde, y las formas de comunicarse son cada vez más herméticas, confusas y engañosas, de modo que los silencios se llevan al límite de los llevables y la violencia explota.
Dos años después del paisaje (1967), Pinter escribió otro trabajo corto llamado Night (1969) al que considero la historia del paisaje caprichosamente, aunque este último se ha escrito dos años antes. Pero es posible trazar ambas piezas para lo que dije sobre el lenguaje.
Por la noche, una pareja trata de recordar cómo se conocieron, pero tanto ella como él tienen recuerdos diferentes. Dos personas que están juntas no pueden tener la misma memoria. En los diálogos nocturnos, los protagonistas encuentran en ese pasado muy pocos lugares en común: por lo que el lenguaje comienza a mostrar el desglose del presente.
En el paisaje, un matrimonio (¿la pareja por la noche?) Ya no tienen puntos en común con el pasado, y mucho menos con el presente. El lenguaje no tiene interlocutores que dialogen, solo arrojan palabras al vacío. La noche es el comienzo del fin. El paisaje ya es el final, el colapso.
Es por eso que me gusta pensar que uno funciona como la continuidad del otro.
Pude abordar como actor y director el mundo de los autores que mencioné al comienzo de esta nota. Y después de haber podido respirar por adelantado el clima que proponen, antes de buscar la comprensión a través del estudio y una explicación racional, fue muy útil.
Ahora, ¿qué sucede si uno como director conoce a los actores que a priori no captura la atmósfera de estos autores? Supongo que el proceso de armar la obra sería aún más complicado que el Pinter Theatre ya está en sí mismo. Pero afortunadamente, en el paisaje tengo una actriz excepcional a la que no necesitaba explicar nada. Marcela Ferradás respira estos textos como si los hubiera escrito. Su intuición y su gran talento se encargaron del resto.
En resumen: ¿Podemos explicar el misterio? Por supuesto que no.
Solo podemos dejarnos llevar por él, para sumergirnos en él, de modo que, como espectadores, el teatro de Harold Pinter realmente vale la pena.
*El actor y director del paisaje de Harold Pinter que se presenta en el Centro Cultural de Cooperación.
