Los contrarios climáticos reclaman falsamente un artículo escrito por la inteligencia artificial Chatbot Grok desacredita la ciencia sobre el cambio climático.
Los negadores del cambio climático están presionando un artículo generado por IA que cuestiona el calentamiento inducido por los humanos, lo que lleva a los expertos a advertir contra el surgimiento de la investigación inherentemente defectuosa pero comercializada como neutral y escrupulosamente lógica.
El documento rechaza los modelos climáticos sobre el calentamiento global inducido por humanos y ha sido ampliamente citado en las redes sociales como la primera investigación “revisada por pares” dirigida por la inteligencia artificial (IA) sobre el tema.
Titulada “Una reevaluación crítica de la hipótesis antropogénica de calentamiento global co2,” contiene referencias disputadas por la comunidad científica, según expertos entrevistados por AFP.
Los investigadores computacionales y de ética también advirtieron contra las afirmaciones de neutralidad en los documentos que usan la IA como autora.
El nuevo estudio, que afirma ser escrito por completo por Grok 3 AI de Elon Musk, ha ganado tracción en línea, con una publicación de blog de Covid-19 Contrarian Robert Malone promoviéndolo reuniendo más de un millón de vistas.
“Después de la debacle del cambio climático provocado por el hombre y la corrupción de la medicina basada en la evidencia por Big Pharma, el uso de IA para la investigación financiada por el gobierno se normalizará, y se desarrollarán estándares para su uso en revistas revisadas por pares”, escribió Malone.
Hay un consenso científico abrumador que vincula la combustión de combustibles fósiles con el aumento de las temperaturas globales y los desastres climáticos cada vez más severos.
Ilusión de objetividad
Los académicos han advertido que el aumento de la IA en la investigación, a pesar de los posibles beneficios, corre el riesgo de desencadenar una ilusión de objetividad y perspicacia en la investigación científica.
“Los modelos de idiomas grandes no tienen la capacidad de razonar. Son modelos estadísticos que predicen palabras o frases futuras basadas en lo que han sido entrenados. Esto no es una investigación”, argumentó Mark Neff, profesor de ciencias ambientales.
El documento dice que Grok 3 “escribió todo el manuscrito”, con aportes de los coautores que “jugaron un papel crucial en la guía de su desarrollo”.
Hay un consenso científico abrumador que vincula la combustión de combustibles fósiles con el aumento de las temperaturas globales y los desastres climáticos cada vez más severos.
Entre los coautores se encontraba el astrofísico Willie Soon, un clima contrario que se sabe que recibió más de un millón de dólares en fondos de la industria de combustibles fósiles a lo largo de los años.
Los documentos científicamente disputados por el físico Hermann Harde y pronto se usaron como referencias para el análisis de la IA.
La microbióloga Elisabeth Bik, que rastrea la negligencia científica, comentó que el documento no describió cómo se escribió: “Incluye conjuntos de datos que formaron la base del documento, pero sin indicaciones”, señaló. “No sabemos nada sobre cómo los autores le pidieron a la IA que analizara los datos”.
Ashwinee Panda, miembro postdoctoral sobre seguridad de IA en la Universidad de Maryland, dijo que la afirmación de que Grok 3 escribió el documento creó una apariencia de objetividad que no era verificable.
“Cualquiera podría reclamar ‘No escribí esto, la IA lo hizo, así que esto es imparcial” sin evidencia “, dijo.
Proceso de revisión opaca
Ni la revista ni su editor, que parece publicar solo una revista, aparecen para ser miembros del Comité de Ética de Publicación.
El documento reconoce “las ediciones cuidadosas proporcionadas por un revisor y el editor en jefe” identificado en su sitio web como Harde.
No especifica si se sometió a una revisión abierta, única o doble ciego y fue enviado y publicado en solo 12 días.
“Que una IA plagiaría efectivamente los documentos sin sentido”, no es una sorpresa para el principal científico climático de la NASA, Gavin Schmidt, pero “este recauchutado tiene simplemente poca credibilidad”, dijo a la AFP.
AFP se comunicó con los autores del documento para hacer más comentarios sobre el proceso de revisión, pero no recibió una respuesta inmediata.
“El uso de la IA es solo la última estrategia, para que esto parezca un nuevo argumento, en lugar de uno viejo y falso”, dijo Naomi Oreskes, un historiador de ciencias de la Universidad de Harvard, a la AFP.
© 2025 AFP
Cita: los expertos advierten el papel ‘ai-writkited’ es el último giro en la negación del cambio climático (2025, 4 de abril) recuperado el 4 de abril de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-04-experts-ai-written-paper-latest.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
