El lunes, durante una visita a uno de sus dos campos de golf con la marca Trump en Escocia, Donald Trump se sentó junto al primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, y declaró un hecho que debería ser dolorosamente obvio para un ávido observador de noticias de cable como él: hay una “verdadera inanición” en Gaza como resultado de la guerra de Israel contra la Hamas. “Basado en la televisión”, había dicho en el camino a la conferencia de prensa, “esos niños parecen muy hambrientos”. Prometió trabajar con aliados europeos para abordar la crisis y mencionó algo sobre los “centros de alimentos”. Esto fue retratado como una reprimenda directa para su aliado cercano, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, quien había afirmado anteriormente, se condenaría pruebas, que no hubo “no hubo hambre” en la franja devastada por la guerra, donde la lucha ha continuado en gran medida sin interrupción desde que el ataque terrorista de Hamas en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023. Cuando se le preguntó sobre la decisión de Starmer a Starmer a unirse a Francia, a lo largo de la Decisión de Reconocimiento de un Palestino, en el Estado de la Hamas. casi le dio uno de esos famosos letreros de triunfos de Trumpian. “No voy a tomar un puesto”, dijo el presidente a los periodistas. “No me importa que tome una posición”.
Pero para el jueves, Trump volvió a un papel familiar, no solo defendiendo a Israel, sino que vinculaba explícitamente sus políticas económicas con el apoyo continuo para ello. “¡Guau!”, Publicó Trump en su sitio de redes sociales, “Canadá acaba de anunciar que está respaldando la estadidad para Palestina. Eso nos dificultará hacer un acuerdo comercial con ellos. ¡Oh, Canadá!” En los días intermedios, Trump había enviado su enviado de uso múltiple, Steve Witkoff, a Israel, preparó una nueva ronda de sanciones contra la autoridad palestina, y que se sepa que reconocer que Palestina era equivalente a darle a Hamas una victoria. Una explicación fácil pero insuficiente para las reversiones salvajes es que esto es solo Trump ser Trump, una criatura del ciclo de noticias, cuya atención es capturada por horribles imágenes que emanan de una zona de guerra un lunes, pero cuyo cinismo oportunista lo hace tomar una postura completamente diferente unos días después cuando siente una apertura en una negociación difícil de folla.
Pero lanzar esto como simplemente el flip-flopping de un notable flip-flopper me parece un poco al lado. Las promesas sobrecalentadas de Trump sobre Israel, como con su promesa de tomar medidas rápidas y transformadoras sobre Ucrania al regresar a la presidencia, han estado colisionando con una realidad más complicada en el terreno. Resulta que las guerras no terminan mágicamente porque Trump hace clic en sus talones y exige que lo hagan. In February, Trump declared that the United States would take over Gaza, “level it out,” displace its two million Palestinian residents, and build a new “Riviera of the Middle East” there—a fantastical vision he followed up on a few weeks later by sharing an AI-generated video of “Trump Gaza,” which featured gleaming new buildings along the territory’s dazzling Mediterranean coastline, a golden Trump-shaped balloon, y una imagen del presidente y netanyahu bebiendo cócteles en una playa.
Menciono esta vergüenza porque el propio Trump ya apenas lo hace. (El martes, mientras Trump volaba a casa desde Escocia, un periodista de Air Force One preguntó sobre su idea de sacar a los gazanes de Gaza; Trump todavía insistió en “, por supuesto, podrías hacer algo espectacular”, aunque permitió que “es un concepto de que algunas personas se enamoraron y algunas personas no”). Por supuesto, Netanyahu y otros aliados nunca se burlaron abiertamente de Trump por su enfoque inferior y inhalado para un enfoque inhalado para un enfoque muerto. Hicieron lo que han aprendido a hacer tan bien durante la última década: humorlo, fingir tomarlo en serio y distraerlo. En febrero, Netanyahu se paró al lado de Trump y pronunció su plan Gaza Riviera como una idea “valiosa” de que “podría cambiar la historia”. Aún más problemáticamente, algunas de las figuras más extremas en el gabinete de Netanyahu se han apoderado de las palabras de Trump como aprobación implícita de sus propios planes para despoblar a Gaza y reannex el territorio. “Creen que Trump les ha dado licencia para perseguirla”, me dijo el jueves Daniel Shapiro, embajador de los Estados Unidos en Israel durante la presidencia de Barack Obama. En marzo, con la aceptación más o menos completa de Trump, Netanyahu terminó un alto el fuego con Hamas que Estados Unidos había negociado en enero. La guerra a gran escala de Israel se reanudó y con ella, una casi total bloqueo En la muy necesaria ayuda alimentaria y la asistencia humanitaria para la gente de Gaza, estableciendo el escenario para las horribles imágenes de los niños hambrientos que ahora estamos viendo.
Las fotos han provocado un retroceso político para Israel, no solo entre los demócratas en Washington, veinte y siete senadores demócratas, la mayoría de su caucus, votaron sin éxito el miércoles por la noche para bloquear nuevos envíos de ayuda militar a Israel, pero también entre los segmentos cada vez más fuertes de la coalición republicana de Maga de Trump. La publicación Jewish Insider llamó a esto “bipartisanslip”, y los signos de la discordia interna del Partido Republicano incluyen a Tucker Carlson dedicando el tiempo en su programa a una discusión sobre los crímenes de guerra israelíes y la ferviente congresista de Maga de Georgia, Marjorie Taylor Greene, convirtiéndose en la primera casa Republicana a acusar a acusado de acusación. Israel de cometer “genocidio”. Sobre todo, un nuevo encuesta de Gallup Publicado esta semana mostró que solo un tercio de los estadounidenses, un nuevo bajo, apoyan la acción militar de Israel en Gaza. Pero el respaldo para la guerra sigue siendo mucho más fuerte entre los republicanos, un recordatorio del dilema de Trump aquí: las imágenes en la televisión son devastadoras, pero no puede alejarse del inquebrantable apoyo para Israel que, en los últimos años, se ha convertido en un pilar ideológico central de su partido.
Sin embargo, lo que queda sin ser dicho por los republicanos que ahora cuestionan la conducta de Israel es la medida en que Trump ha exacerbado las condiciones en el terreno de los civiles de Gaza. Para aquellos en Washington, a la izquierda y a la derecha, que aún apoyan a Israel, un nuevo temor ha surgido como resultado: que un cheque en blanco de Trump para Netanyahu puede ser lo peor posible para Israel. “Él tiene mucha responsabilidad sobre dónde hemos llegado, incluida lo negativas que han sido las consecuencias para Israel, en términos de la presión que ahora se encuentra en él y el daño reputacional que ahora es duradero”, me dijo Shapiro.
Como observó Shapiro, las guerras de Israel de las últimas décadas, y ha habido muchos, han tendido a terminar solo cuando se ha reunido una “rampa fuera de rampa con escrita en los Estados Unidos”. Se ha convertido en la naturaleza de la dinámica política entre Estados Unidos y su aliado en conflicto que “el Primer Ministro israelí tiene que parecer que está obligado a hacerlo por los Estados Unidos. Casi está integrado en el ADN”. Y, sin embargo, hay poca señal de que Trump, incluso con sus palabras críticas esta semana sobre la hambruna en Gaza, está preparado para hacer cualquier forzamiento en absoluto.
El problema, Aaron David Miller, un veterano negociador de paz del Medio Oriente, que sirvió bajo seis secretarios de Estado de los Estados Unidos, no es que Trump no se enfrente a Netanyahu, sino que a menudo se confunde con un defensor ideológico de Israel en lugar de un “situacionalista pragmático”, uno cuyo “instinto” e “instintos lo atienden a una visión de la vista y el comprensión de la red. El punto, como lo expresó Trump el jueves, es que Israel, de alguna manera, “termine el trabajo”. ¿Y a dónde conduce eso? Lleva recordando el consejo de Trump para Israel hace solo unos meses cuando se enfrenta a la intransigencia de Hamas: “Que estalle todo el infierno”.
Sin embargo, dada la realidad de una guerra que ha continuado durante casi dos años, ni una victoria total ni un acuerdo total parece realista. Un escenario más probable por el momento es que Trump y Witkoff encontrarán una manera de reducir un nuevo acuerdo provisional, permitiendo una ayuda un poco más humanitaria para pasar, tal vez obligando a Hamas a liberar más de los rehenes restantes. “En el gobierno, decimos que el memorando tiene tres opciones: Breakthrough, Breakdown y Muddle atravese”, dijo Miller, “y Donald Trump ha elegido la opción confusa en Gaza”. Digna de premio Nobel, no lo es.
En un verano de horror para Gaza, es difícil recordar las promesas no cumplidas del invierno pasado, cuando Trump se jactó, en términos casi históricos del mundo, del alto el fuego “épico” que él y su equipo habían ayudado a negociar. Ahora, mientras Trump se mantiene y hace cerca de nada, ¿qué podemos hacer sino desear que él haya tenido, por una vez, en lo cierto? ♦
