Un panel de jueces en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal el jueves expresó un fuerte escepticismo sobre el uso de poderes de emergencia del presidente Donald Trump para imponer aranceles a los países. La audiencia se produce cuando Trump corre contra una fecha límite autoimpuesta el 1 de agosto para finalizar los acuerdos comerciales recíprocos antes de que se reanuden docenas de tarifas.
En el corazón del caso está si Trump sobrepasó su autoridad al invocar la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA) para justificar un régimen arancelario amplio destinado a abordar los desequilibrios comerciales y combatir el tráfico de fentanilo.
“La ley en sí nunca menciona la palabra ‘aranceles'”, observó un juez al principio de la audiencia, calificando la justificación como una posible “muerte de muerte de la constitución” si se le permite ponerse de pie.
Las empresas y los estados retroceden
El desafío a la autoridad de Trump ha sido presentado por una coalición de pequeñas empresas y fiscales generales estatales. Argumentan que los aranceles, promulgados por primera vez en abril bajo la llamada política del “Día de la Liberación”, han interrumpido los mercados y no se basaron en ninguna emergencia legalmente definida.
“La afirmación caótica del presidente de esa supuesta autoridad, que cambió el día y causó estragos en los mercados de capitales y la economía, ilustra tanto la amplitud de los poderes que el presidente afirma como el peligro de autoridad ilimitada en este dominio”, declaró la coalición en su informe legal.
Trump: Los aranceles son críticos para la supervivencia de los Estados Unidos
En un mensaje publicado en su plataforma de redes sociales el jueves por la mañana, Trump enmarcó el caso judicial como fundamental para el futuro económico de la nación.
“Para todos mis grandes abogados que han luchado tan duro para salvar a nuestro país, buena suerte en el gran caso de Estados Unidos hoy”, escribió Trump.
“Si nuestro país no pudiera protegerse utilizando aranceles contra los aranceles, estaríamos” muertos “, sin posibilidad de supervivencia o éxito”.
La administración Trump ha mantenido que sus acciones arancelas son necesarias para contrarrestar las “amenazas graves a la seguridad nacional y la economía de los Estados Unidos”, incluido el déficit comercial de globo del país y la crisis de fentanilo.
El fallo anterior arroja duda legal
Los argumentos del jueves vienen después de un fallo de mayo del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, que concluyó que Trump carecía de la autoridad para imponer los aranceles unilateralmente bajo IEEPA. Esa decisión cuestionó si la administración había cumplido el estándar legal de demostrar una “amenaza inusual y extraordinaria”.
El tribunal de apelaciones permaneció en ese fallo, permitiendo que los aranceles permanecieran vigentes mientras se revisa el caso. El resultado podría afectar significativamente tanto el legado de la política comercial de Trump como la futura autoridad presidencial en el uso de poderes de emergencia para dar forma a las relaciones económicas extranjeras.
DOJ: El fallo judicial nos dañaría los intereses
El Departamento de Justicia, defendiendo las acciones de Trump, advirtió sobre las consecuencias de largo alcance si el tribunal invalida los aranceles. Los abogados del DOJ argumentaron que hacerlo “privaría a los Estados Unidos de una herramienta poderosa para combatir las distorsiones sistémicas en el sistema comercial global”.
Además, enfatizaron la urgencia de la situación: “El presidente Trump descubrió que el déficit comercial explosivo de Estados Unidos, las implicaciones de ese déficit para nuestra economía y seguridad nacional, y una crisis de importación de fentanilo que ha afirmado que miles de vidas estadounidenses constituyen emergencias nacionales”.
