Casi 17 años después de una explosión en Malegaon cobraron seis vidas y lesionó a más de 100 personas, se espera que un tribunal especial de la NIA pronuncie su veredicto en el caso el jueves, informó la agencia de noticias PTI.
Siete individuos, incluido el ex diputado de BJP Pragya Thakur y el teniente coronel Prasad Purohit, fueron juzgados bajo cargos enmarcados bajo la Ley de actividades ilegales (Prevención) (UAPA) y el Código Penal indio. Los otros acusados son Major (Retd) Ramesh Upadhyay, Ajay Rahirkar, Sudhakar Dwivedi, Sudhakar Chaturvedi y Sameer Kulkarni.
La Agencia Nacional de Investigación (NIA), que dirigió la investigación, ha pedido el castigo apropiado para el acusado. El juicio comenzó en 2018 y concluyó el 19 de abril de 2025. La sentencia se reservó.
Seis personas murieron y más de 100 resultaron heridas cuando un dispositivo explosivo atado a una motocicleta se disparó cerca de una mezquita en la ciudad, ubicada a unos 200 km de Mumbai, el 29 de septiembre de 2008.
En su argumento final, la NIA afirmó que la explosión en Malegaon, una ciudad con una población musulmana considerable, fue orquestada por los conspiradores para aterrorizar una sección de la comunidad musulmana, interrumpir los servicios esenciales, crear tensiones comunales y amenazar la seguridad interna del estado, según la agencia de noticias PTI.
La NIA ha dicho que, en base a evidencia “relevante, admisible, convincente, confiable, totalmente confiable y probada”, “de manera concluyente y convincente” estableció las circunstancias cruciales para formar una cadena completa de eventos.
Se estableció que los acusados estaban “directamente involucrados en la parte de una conspiración más grande nacida entre ellos y fueron fundamentales para causar una explosión de bombas”, sostuvo la fiscalía, informó PTI.
La explosión tuvo lugar durante el mes sagrado de Ramzan, justo antes del festival Navratri, señaló la NIA, alegando que la intención del acusado era atacar el terror en una sección de la comunidad musulmana.
El caso fue probado inicialmente por el Escuadrón Anti-terrorismo de Maharashtra (ATS) antes de ser transferido a la NIA en 2011.
El juicio en el caso comenzó en 2018 después de que el tribunal enmarcara cargos contra los siete acusados.
Los cargos comprendieron las Secciones 16 de la UAPA (que cometió la Ley Terrorista) y 18 (conspirando para cometer una Ley Terrorista) y varias secciones IPC, incluidas 120 (b) (conspiración criminal), 302 (asesinato), 307 (intento de asesinato), 324 (voluntariamente causando herido) y 153 (a) (promotor de la enemidad entre dos grupos religiosos).
Durante el juicio, la fiscalía presentó a 323 testigos, de los cuales 37 se volvieron hostiles.
Thakur, en su declaración final, afirmó que su implicación en el caso es “totalmente ilegal, mala en la ley y contraria a la ley de la tierra y con intención de malafia y motivo oculto”.
Citando el testimonio de Mohan Kulkarni, un oficial de ATS que era parte de la investigación, Thakur afirmó que su declaración “muestra claramente que ella es una persona inocente”.
Refiriéndose aún más al testimonio del oficial, el líder de BJP alegó que ha sido “implicada en este caso manipulando evidencia con una mente prejuiciosa, ya que fue predeterminada para implicarla”, informó la agencia de noticias PTI.
Purohit ha afirmado que “no hay evidencia material” que lo vincule con el presunto delito.
“El caso de la fiscalía se basa en declaraciones de testigos fabricadas y contradictorias que carecen de corroboración independiente y no cumplen con el umbral probatorio requerido en la ley”, afirmaron sus argumentos finales.
Alegó que la investigación estaba “contaminada por serias irregularidades procesales y un total desprecio por los protocolos legales estándar”.
“Estas fallas no solo vician la equidad de los procedimientos, sino que también hacen que el caso de la fiscalía sea totalmente especulativo y poco confiable”, agregó, informó PTI.
El otro acusado también ha realizado presentaciones similares.
El interventor, que representa al lado de las víctimas, sostuvo que el caso de la explosión de la bomba Malegaon de 2008 “es un ejemplo clásico en el que la defensa carece de un argumento razonado”.
“Algunos de los acusados afirman que el bombardeo nunca sucedió, mientras que otros lo culpan a Simi (Movimiento Islámico de Estudiantes de la India).
Cada uno de los siete acusados ha avanzado en defensas diferentes y a menudo conflictivas que son contrarias a la afirmación del otro, lo que fortalece el caso de enjuiciamiento “, dijeron las víctimas en su presentación final.
La actual agencia fiscal, NIA, ha establecido más allá de una duda razonable la participación de todos los acusados en la explosión de la bomba, mientras presentaban.
(Con entradas PTI)
