Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard está sembrando las semillas para Magas Next Jeffrey Epstein Moment y perpetuando un ciclo de represalia peligroso. Ella ha acusadoex altos funcionarios del gobiernode dirigir unconspiración traidoraPara socavar la campaña del presidente Trump en 2016.
Nada de Gabbard ha publicado demuestra esa afirmación, incluido el 2017Informe del Comité de Inteligencia de la Cámaracuestionando la evaluación de la comunidad de inteligencia de que Rusia quería que Trump ganara las elecciones de 2016.
Esa conclusión de 2017 está en desacuerdo con el Hallazgos unánimes y bipartidistas del Senado Selecto del Comité de Inteligencia que encontró que Rusia de hecho intentaba influir en la campaña a favor de Trump Pero esos esfuerzos no afectaron el resultado.
Las afirmaciones de Gabbard refuerzan unnarrativa de larga dataPrevalente entre los partidarios de MAGA que los demócratas buscaron destruir la candidatura de Trump, y luego socavar su presidencia, manipulando información sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016.
Las conclusiones sin fundamento de Gabbard volverán a morder a la administración Trump de la misma manera que la incapacidad del Fiscal General de Pam Bondi para liberar la lista de clientes de Epstein tienemolestar a los partidarios del presidente.
A menos que la administración Trump esté preparada para fabricar evidencia, es poco probable que se descubra suficiente información nueva para demostrar una conspiración de la magnitud sugerida por Gabbard.
Los partidarios de MAGA estarán esperando el arresto masivo y el encarcelamiento de los funcionarios de la administración de Obama que nunca llega. Gabbard, y finalmente Trump, se dejará explicar débilmente por qué los conspiradores no están llegando a la justicia.
Las poderosas afirmaciones de Gabbard llegaron en un momento delicado para una administración de Trump ya atrapada en medio de una tormenta similar de su propia creación sobre Epstein.
Desde el principio, las investigaciones y las comunicaciones públicas sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 fueron mal manejadas. Es importante reconocer ese hecho por adelantado.
El presidente Obama no tuvo queliberar las conclusiones del gobiernosobre la interferencia rusa un mes antes de las elecciones de 2016, las conclusiones que prestaron un aire de legitimidad a las acusaciones contra Trump serdiscutido públicamente por los seguidoresde Hillary Clinton.
La investigación del FBI sobre la presunta colusión entre la campaña de Trump y Rusia fue en sí mismabasado en información endeble. Incluso si las afirmaciones salvajes de Gabbard no son ciertas, y hasta ahora no hay evidencia de sugerir que lo son, el juicio ejercido por partes del gobierno durante y después de la campaña de 2016 aún dejó mucho que desear.
La campaña de Trump había sido la principal víctima del mal juicio del gobierno, pero el ex director del FBI, James Comey, igualó el puntaje un poco cuando anunció elApertura de una sonda del FBIEn el uso de Clinton de un servidor de correo electrónico no clasificado días antes de las elecciones de 2016.
Los demócratas fallaron los mensajes en torno a la interferencia de Rusia con las elecciones de 2016, ya sea inflando su papel accidental o intencionalmente y insinuando falsamente la campaña de Trump había estado involucrado. Pero Gabbard ahora está recreando sus errores con sus acusaciones imprudentes.
Ahora que ambas partes han armado la inteligencia con fines políticos, lo que importa es restaurar la confianza en la comunidad de inteligencia. Gabbard diría que está haciendo eso al nivelar sus acusaciones en nombre de la transparencia, pero sus afirmaciones agresivas van más allá de donde los hechos lideran y perpetúan una narrativa exagerada de la conspiración del gobierno.
Ya, los demócratas no están inclinados a creer lo que está diciendo, al igual que la mayoría de los republicanos nunca compraron el expediente de Steele o las afirmaciones sobre la colusión de Trump con Rusia.
Más allá de la brecha de confianza con los demócratas, Gabbard está estableciendo las condiciones para una gran caída con los fieles de MAGA. Después de Epstein, esta será la segunda vez que los funcionarios de la administración de Trump alegan una conspiración masiva, pero no pueden producir pruebas para respaldar sus reclamos.
Los partidarios principales de Trump creen que estas conspiraciones son reales porque sus líderes, funcionarios como Bondi y Gabbard, siguen diciéndoles que existe una prueba. Exigirán acción sobre las acusaciones de Gabbard, como están con Epstein, luego se quedan sin remedio que asumir que la administración Trump es cómplice en el encubrimiento cuando no llega ninguna acción.
Esta es una distracción que Trump no necesita. Haría bien en dirigir a Gabbard a atenuar sus afirmaciones en lugar de hundirla.
En el futuro, la comunidad de inteligencia, los funcionarios electos, el Departamento de Justicia y el gobierno en general deberían tomar una lección del ex presidente Gerald Ford. Ford entendió que el enjuiciamiento del presidente Richard Nixon dividiría el país y crearía más problemas de los que resolvió. Tomó la difícil decisión de permitir que lo que probablemente era una conducta criminal se impuntara a permitir que la nación sanara.
Excepto en los casos de los crímenes más atroces respaldados por la evidencia más fuerte, el gobierno de los Estados Unidos debería tomar un descanso de la búsqueda de enjuiciar a los ex funcionarios del gobierno.
Los demócratas pasaron años apoyando a Trump para ir a la cárcel o tratando de poner a Trump en la cárcel para crímenes percibidos. Gabbard parece intención de hacer lo mismo en reversa.
Este es un mal lugar para el país, con la comunidad de inteligencia utilizada contra los ex funcionarios y la información confidencial se desclasifica cuando se adapta a un propósito político. Este tipo de comportamiento tendrá un efecto escalofriante en todo lo que hace la comunidad de inteligencia y dividir aún más a nuestro país.
La administración Trump debería ser la creciente en la sala y romper este ciclo peligroso ahora.
Colin Pascal es un teniente coronel retirado del ejército que pasó la mayor parte de su carrera en inteligencia militar. Es un estudiante graduado en la Escuela de Asuntos Públicos de la Universidad Americana de Washington, DC
