Exclusivo: las familias de cuatro aviadores del ejército australiano asesinado en un horrible accidente de helicóptero están furiosos que los abogados de la Commonwealth han rechazado la recomendación de Comcare de enjuiciar la defensa por infracciones de las leyes de seguridad en el lugar de trabajo.
Comcare había presentado al Director de Enjuiciamientos Públicos de la Commonwealth breve de evidencia para perseguir la Fuerza de Defensa Australiana sobre su mala gestión de fatiga del personal y por su despliegue de un casco de alta tecnología con problemas utilizados por los pilotos.
Pero las familias del Capitán Danniel Lyon, el teniente Max Nugent, el suboficial Phil Laycock y el cabo Alex Naggs fueron informados ayer que el CDPP no lanzaría un enjuiciamiento, creyendo que no hay suficiente probabilidad de éxito.
El teniente Max Nugent (en la foto) murió junto al Capitán Danniel Lyon, el suboficial Phil Laycock y el cabo Alex Naggs. (Suministrado)
Esto a pesar de una investigación independiente sobre el accidente de 2023 del 28 de julio del helicóptero Taipan que escucha evidencia impactante de que los pilotos de prueba habían advertido que la exhibición de la vista montada en el casco de Topowl utilizada por las tripulaciones aéreas era un riesgo letal debido a lecturas ambiguas proyectadas en el visor del piloto.
El Taipan había estado volando en estrecha formación con otros tres taipanos con poca luz, mal tiempo y en un giro a la izquierda cuando se estrelló contra el mar de la isla Hamilton en los días de Whits del día alrededor de las 10.30 p.m.
Dan Nugent, el padre del teniente Nugent y un inspector de la policía de Nueva Gales del Sur, dijo que estaba consternado por la decisión del CDPP, diciendo que la investigación había escuchado evidencia convincente y amplia de mala gestión de fatiga y preocupación por la seguridad del casco de topowl.
“Estaban fatigados a un nivel que habría afectado su capacidad de volar ese helicóptero”, dijo Nugent.
“¿Cómo podemos tener confianza en cualquier entidad gubernamental, y mucho menos en nuestra fuerza de defensa, que si no están preparados o no se le da la capacidad después de recomendar cargos o un breve evidencia contra la defensa, para que no impugnen eso, para que el público pueda escucharlo en el dominio de la corte abierta?
“Es vergonzoso cuando sus propios documentos dicen que la fatiga fue un factor que contribuye en el accidente”.
Dan Nugent y su hijo Max. (Suministrado)
Las familias también están enojadas porque la decisión de no procesar la defensa se produjo solo cinco días antes de la expiración de estatuto de limitación de dos años a los posibles procedimientos legales.
Nugent dijo que había sido perturbado al escuchar evidencia sobre que Topowl era un “riesgo sustancial de múltiples muertes” había sido ignorada efectivamente por la defensa.
“Este tipo de cosas solo conducen a una cultura de normalización del riesgo”, dijo.
El mayor Ian Wilson, un piloto de prueba, le dijo a la investigación que había advertido a sus superiores que serían responsables de “homicidio industrial” si permitieran que los pilotos usen a Topowl.
A pesar de esta advertencia marcada, Topowl Versión 5.0 se puso en servicio cuando el Ejército Aviation realizó sus propias pruebas en condiciones benignas, lo que es seguro desplegarse.
La Oficina de Seguridad del Vuelo de Defensa en mayo encontró que la “desorientación espacial no reconocida” por al menos uno de los pilotos esa noche causó el accidente y que era “muy poco probable” que el Topowl contribuyó a la desorientación.
Max con sus padres Dan y Marianna y su hermana Sami. (Suministrado)
“Max me ha dicho que le gustaba usar Topowl en las horas del día. No le gustaba usarlo por la noche, porque la agudeza visual del sistema de visión nocturna no era tan buena como la visión nocturna tradicional, pero volan predominantemente durante la noche”, dijo Nugent.
Entonces, ¿dónde fue la evaluación? ¿Dónde estaba la evaluación de eso?
“Si los expertos dicen, y tomo al mayor Ian Wilson como experto, él es el piloto de prueba de su propia organización de pruebas dice:” No hagas esto, esto potencialmente causará un choque “, y continúa haciendo eso, entonces seguramente eso es responsabilidad, allí mismo”.
El senador de los Verdes David Shobridge dijo que las familias de las víctimas han fallado.
“Sabemos que el sistema de Topowl no estaba a la altura, sabemos que expuso a las personas a un peligro extremo”, dijo Shoebridge.
Max vio volar un helicóptero. (Suministrado)
“Sabemos que la fatiga fue un problema en el juego, y nosotros, de hecho, sabemos que la capacitación fue un problema en el juego. Cuando juntas todo eso, ¿cómo obtienes una explicación a las familias que tiene sentido, que no habrá un enjuiciamiento, que nadie será cuentas? No entiendo”.
El ADF dijo que el accidente de Taipan 2023 estaba sujeto a tres investigaciones y consultas en curso, y que la defensa “no había sido notificada formalmente que ninguna de estas investigaciones haya concluido”.
“La defensa está comprometida sin reservas a apoyar la conducta de investigaciones exhaustivas e independientes para determinar qué sucedió e identificar las medidas que se tomarán para evitar accidentes e incidentes de aviación”, dijo el ADF en un comunicado.
