El Senado ha negado las acusaciones del senadora Natasha Akpoti-Uduaghan de que violó una sentencia judicial válida al evitar que reanudara los deberes legislativos el martes, insistiendo en que ninguna orden judicial vinculante anuló su suspensión.
Hablando en una entrevista con Channels TV el martes por la noche, el portavoz del Senado y presidente del Comité de Medios y Asuntos Públicos, el senador Yemi Adaramodu, desestimó el intento de retorno del senador como un “episodio de creación de contenido”, insistiendo en que el Senado ya ha abordado el asunto internamente.
“Somos legisladores, somos legisladores, no somos espectadores para ver la creación de sketch y la creación de contenido. Todo este episodio, toda esta saga, se trata de la creación de contenido. Y luego el contenido se ha creado y ahora tal vez está degenerando en una película de temporada. No estamos interesados, no somos actores”, dijo Adaramodu.
El senador que representa a Kogi Central había llegado al complejo de la Asamblea Nacional más temprano en el día, pero los agentes de seguridad le negaron la entrada. Ella afirmó que su suspensión había sido declarada excesiva e inconstitucional por una sentencia del Tribunal Superior Federal, y que la negativa a permitir sus deberes de currículum era una violación de la autoridad judicial.
Pero Adaramodu rechazó esa interpretación, manteniendo que la sentencia no invalidó los poderes disciplinarios del Senado bajo la Sección 60 de la Constitución.
“Lo hemos visto. Fue allí en el juicio. Cualquiera que lo tenga puede mostrarnos dónde está escrito, dónde se pronuncia que es ilegal, que es inconstitucional y que se hizo una orden”, dijo.
Según él, la única parte exigible de la decisión de la corte fue la directiva de que la senadora Natasha debería disculparse, pagar una multa de ₦ 5 millones y retraer una publicación de Facebook.
“La única orden que se realizó en esa sentencia fue la orden de que la senadora de nuestro colega Natasha Akpoti-Uduaghan debía disculparse ante el tribunal y pagar una multa de cinco millones de naira. Y ella lo había apelado”.
Adaramodu aclaró además que el resto de las observaciones del tribunal, incluido el comentario de que la suspensión puede ser “excesiva”, eran opiniones y no órdenes vinculantes.
“La opinión no es una orden”, dijo. “En mi opinión, no es judicial. No es la celebración de la corte”.
Sobre las afirmaciones de que el presidente del Senado, Godswill Akpabio, el Senado niega violar la orden judicial en Natasha Akpoti-Uduaghan Suspension Row a la sentencia personal, el portavoz respondió diciendo: “No hay nada subsistente entre el presidente del Senado y la senadora de nuestro colega Natasha Akpoti-Uuduaghan.
Hizo hincapié en que las reglas invocadas para la suspensión fueron establecidas por el Senado y no por ningún individuo.
En la continua negación del acceso a la Asamblea Nacional, Adaramodu señaló la naturaleza del intento de retorno de Natasha.
“Si viene a la Asamblea Nacional con una multitud de una mafia, una multitud de mafia … que lleva pancartas, transporta banderas, cantando canciones de guerra, no hay forma de que la Asamblea Nacional le permita entrar”, dijo.
“El único lugar donde los senadores (pueden acceder) estrictamente es la cámara, que es la cámara sagrada. Y nunca permitimos que nada que fuma como ilegalidad ingrese a la cámara.
“En lo que respecta al Senado … la suspensión subsiste porque, y no se le debe permitir la entrada o acceso a la Asamblea Nacional”.
Agregó que solo una orden definitiva de un tribunal competente, que declara claramente la suspensión ilegal o inconstitucional, podría obligar al Senado a revertir su posición.
“Hasta que el tribunal gobierna y da una orden definitiva de que” lo que ha hecho es inconstitucional “, es ilegal” … esas son las palabras de la corte “, dijo.
El Senado, agregó, conserva el derecho de reconsiderar su acción disciplinaria en cualquier momento, pero aún no lo ha hecho. Mientras tanto, el Senado ha comenzado a trabajar en el proceso de enmienda constitucional en curso.
Adaramodu confirmó que las propuestas como la creación de nuevos estados, la inclusión de género y la policía estatal están siendo recibidas y revisadas por los comités relevantes.
Aclaró que todas esas propuestas se someterían a audiencias públicas y deben cumplir con los umbrales constitucionales, incluido el respaldo de dos tercios de las 36 asambleas estatales, antes de que se puedan hacer cambios.
