Hobley, en su respuesta a la defensa de Uber, respondió la noción de que ella y otros corredores celebran acuerdos con los conductores directamente. Ella señala que Uber envía a los clientes un recibo después de cada viaje totalizando la cantidad que pagaron a la compañía por los servicios de transporte punto a punto, y que los recibos no detallan la cantidad que se paga a su conductor.
La compañía de viajes compartidos ofrece una clase de reserva “Uber Pet”, junto con otras opciones como “Uber X”, pero bajo sus reglas, los ciclistas con los animales de asistencia no necesitan reservar la opción de PET específica. En cambio, los clientes que viajan con los animales de asistencia pueden optar por un programa que los identifica como viajar con un animal a los conductores que aceptan su viaje.
Paula Hobley con su perro guía, Vonda. Hobley, que es ciega y encuentra rutinariamente los conductores de los conductores cancelan los viajes cuando viaja con Vonda, está acusando a Uber de violar la ley de discriminación. Foto suministrada
Cuando los conductores, algunos de los cuales pueden preferir no aceptar los viajes de Pet Uber, aceptan una solicitud de viaje regular y luego se les notifica que el cliente viajará con un animal de asistencia, la aplicación genera una notificación de que los conductores están legalmente obligados bajo la ley antidiscriminatoria para aceptar el viaje.
Sin embargo, Hobley afirma que los conductores cancelan de manera rutinaria sobre ella, lo que hace que se quede varada y pierda las citas médicas y las funciones sociales. Hobley, en los comentarios hechos antes de que Uber presentara su defensa, alegó que Uber había adoptado un enfoque “suavemente suavemente” para hacer cumplir las obligaciones legales de los conductores.
“Si no puedo encontrar un conductor que me lleve a citas esenciales, mi única otra opción es un viaje largo e indirecto en el transporte público”, dijo Hobley este año, y agregó que lo que es un viaje de 10 minutos a una cita cerca de su lugar lleva casi una hora en autobús.
La experiencia de cancelar viajes se ha vuelto “demasiado agotador”, hasta el punto de que Hobley evita ciertas actividades debido al riesgo de cancelación.
“Necesito poder viajar sin estrés y una planificación previa considerable, al igual que la mayoría de la gente. Este es un derecho, no un privilegio”, dijo Hobley.
Hobley dijo que no estaba pidiendo un trato especial, sino que había lanzado la acción legal, en la que el Centro de Justicia y Equidad la está representando, para que los conductores “hagan su trabajo y Uber aplican eso”.
La posición legal del reclamo de Uber no está claro. Alastair McEwin, quien anteriormente se desempeñó como comisionado de discriminación por discapacidad de Australia y es profesor de práctica en discapacidad en la Universidad de NSW, dijo que una persona discapacitada no podría ser rechazada por el servicio debido a un apoyo a la discapacidad que requieren, como un animal de asistencia. Los contratistas estaban cubiertos por la Ley, dijo.
Cargando
También cuestionó el reclamo de Uber de dificultades injustificables, señalando que transportar asistencia a los animales no costó más y que Uber no había especificado dificultades, como cargos de limpieza.
“Si el tribunal se encontrara a favor de Uber en este caso, podría establecer un precedente peligroso de que las organizaciones globales como Uber no tengan que cumplir con la Ley de Discriminación de Discapacidades y, por lo tanto, no tienen la obligación de ser accesible para las personas discapacitadas”, dice McEwin.
Lee Kumutat, gerente de defensa y políticas de Guide Dogs Australia, dijo que las experiencias de Hobley fueron “demasiado comunes”. Kumutat señaló la investigación realizada por la organización que encontró que el 50 por ciento de las personas que requerían que los perros guía habían tenido un problema con las compañías de viajes compartidos o taxis en los últimos dos años, y más de un tercio decía que su viaje fue cancelado.
“Uber no debe estar por encima de la ley cuando se trata de discriminación”, dice Kumutat.
Un portavoz de Uber dijo que si un conductor rechazó el servicio a un jinete con un animal de asistencia, debe aprobar una prueba, y que un segundo rechazo puede resultar en una pérdida permanente de acceso a su aplicación de conductor de Uber.
“La angustia de ser rechazada por el servicio debido a un animal de asistencia no es algo que tomamos a la ligera en Uber, y sabemos que este es un tema importante en la sociedad más amplia”, dijo el portavoz, defendiendo las herramientas y la educación de inversión de la compañía “para garantizar que los conductores comprendan su obligación legal”.
Una audiencia de mediación está programada para septiembre.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
