La representante Elise Stefanik (RN.Y.) se convirtió en el flagelo de los líderes universitarios el 5 de diciembre de 2023, cuando cayó a los presidentes de Harvard, la Universidad de Pensilvania y el MIT con llamados aparentemente tolerantes a “genocidio de los judíos”.
Su tibio respuestas Costar dos de ellos su trabajos. En las audiencias posteriores del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, Stefanik quemó a otros presidentes universitarios por dar respuestas equívocas sobre el antisemitismo del campus.
El último objetivo de Stefanik ha sido una clínica legal en la Facultad de Derecho de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, llamado Cuny claroUn acrónimo para crear responsabilidad y responsabilidad de la aplicación de la ley.
En unaudienciaLa semana pasada, StefanikreprendidoLa canciller de Cuny Felix Matos Rodríguez por la representación de Clear de Mahmoud Khalil, a quien llamó “el principal agitador pro-Hamas que condujo a los campamentos antisemíticos en Columbia”.
Cualesquiera que sean los méritos de las otras acusaciones de Stefanik, ella está absolutamente equivocada con CUNY Clear. La representación de un cliente controvertido está en la mejor tradición de la educación legal.
Khalil era un líder de la ocupación pro-palestina en Columbia, avanzando en reclamos inflamatorios y demandas. También fue un residente permanente legal, un titular de la tarjeta verde, casado con un ciudadano estadounidense.
El pasado marzo, Khalil fue arrestado por agentes de la inmigración y la aplicación de la aduana de los Estados Unidos.
Aunque no fue acusado de un delito, el Departamento de Estado afirmó que la tarjeta verde de Khalil había sido revocada bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, porque su defensa pro-palestina planteó graves consecuencias adversas de la política exterior para los Estados Unidos
Khalil fue llevado a uncentro de detenciónen el centro de Louisiana. Fue retenido durante 104 días hasta que su liberación fue ordenado por un juez federal. Todavía se enfrenta a la deportación.
Indignado de que Cuny Clear había jugado un papel clave en la representación de Khalil, Stefanik pidió a Rodríguez que disparara al profesor de CUNY que coordinó la defensa.
Rodríguez no era compromiso, prometiendo solo investigar la situación. Esa fue la respuesta discreta, pero perdió un momento de enseñanza.
ElmisiónCUNY Clear es apoyar a los clientes y comunidades “atacadas por las agencias del gobierno local, estatal o federal bajo la apariencia de seguridad nacional y antiterrorismo”.
Aunque eso puede que nunca sea aceptable para Stefanik, Rodríguez debería haber explicado que representar a clientes impopulares es lo que se supone que deben hacer los abogados y lo que los estudiantes de derecho se les debe enseñar a hacer.
Clear ayudó a devolver a Khalil de la detención en Louisiana a su familia, incluido un hijo recién nacido, en Nueva York. Eso también le permitió un mayor acceso a sus abogados, lo cual es esencial para tener alguna posibilidad de desafiar su deportación.
Estoy de acuerdo con casi nada que Khalil representa, pero creo fuertemente en el debido proceso y los ensayos justos. No hay derecho a un abogado designado en casos de inmigración, por lo que la representación de Khalil solo podría provenir de organizaciones como la ACLU y la clara.
En mis años como abogado en la Clínica Legal BLUHM de Northwestern, de 1975 a 1987, representé muchos clientes impopulares o marginados.
Algunos eran oscuros, incluida una madre lesbiana que buscaba recuperar la custodia de su hija del Departamento de Servicios de Niños y Familias de Illinois (que apenas fue una conclusión inevitable en esos días). Otros eran conocidos, como los padres ucranianos que querían llevar a su hijo de 12 años a lo que era entonces la Unión Soviética.
También representé a los judíos para Jesús que habían sido arrestados en la sede del Partido Nazi Nazi Picketing y miembros de la Liga de Defensa Judía por lo mismo.
Representé a los izquierdistas judíos que habían sido evitados por un cordón de la policía a protestar en un rally nazi en un parque de Chicago. Trabajé con la ACLU de Illinois durante la controversia nazis en Skokie.
Seguramente había fideicomisarios del noroeste y políticos locales, que no estaban contentos con algunos aspectos de mi lista de clientes, que incluían miembros de pandillas acusados y acusados de criminales, junto con miembros del Partido Comunista Revolucionario.
Nadie me dijo que la representación debería ser retenida debido a asociaciones u opiniones impopulares.
De hecho, hay antisemitismo en Cunyy en toda la academia, que he documentado. La representación de Khalil se encuentra en una categoría completamente separada. Es una granja para un abuelo como Stefanik, pero no es un ejemplo de antisemitismo.
Entre mis experiencias más gratificantes como abogado de la clínica fue obtener el despido de cargos contra una niña de 12 años acusada de asesinar a su propio bebé.
En 1976, no pude convencer a los fiscales de tratar a mi cliente como una niña abusada, en lugar de un criminal. La única evidencia en su contra fue una confesión, extraída por la policía, que mis alumnos y yo logramos reprimir como involuntarios.
Décadas después, conté la historia en clase. “Entonces la sacaste”, comentó un estudiante.
“No, tenemos su justicia”, explicé. Eso es lo que hacen las clínicas legales.
Steven Lubet es el profesor emérito de Williams Memorial en la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern.
