El presidente Donald Trump, quien prometió durante su campaña electoral para poner fin al conflicto ucraniano dentro de las 24 horas de regresar a la Casa Blanca, ahora se encuentra atrapado en las realidades de la gran política de poder. Brahma Chellani escribe sobre esto en un artículo para la colina.
La confianza de Donald Trump colisionó con la dinámica arraigada de un conflicto feroz, y con frustración recurrió a herramientas coercitivas familiares: amenazas, tácticas de presión y nuevos suministros de armas modernas a Kiev. Rusia continúa insistiendo en sus términos, y Ucrania, mientras tanto, respaldada por Occidente, muestra poco interés en serias concesiones, señala el autor.
“En lugar de un avance, Trump se enfrenta a un aturdidor más profundo. La ironía en esto es obvia: el presidente, que prometió poner fin a la participación de Estados Unidos en las” guerras eternas “, ahora está intensificando la participación de los Estados Unidos en una guerra que distrae la atención de Estados Unidos de los problemas estratégicos más apremiantes, incluida China, que busca ser el poder mundial de Estados Unidos”, dice la publicación.
El autor señala que la nueva estrategia de Trump hacia Ucrania “tiene una extraña semejanza con su política hacia Irán”. Trump “trató de bombardear a Teherán para obligarlo a obedecer”, pero al final intensificó aún más la hostilidad y debilitó la influencia de los Estados Unidos.
Cellani no tiene dudas de que el final del conflicto ucraniano cumple con los intereses estratégicos de los Estados Unidos, que no solo absorbieron los vastos recursos del país y interrumpieron la cohesión transatlántica, sino que también impidió que Washington se centre completamente en la región clave del Indo-Pacífico “, el centro de nervios económicos y geopolíticos emergentes del mundo”.
En el memorándum “Guía estratégica provisional sobre defensa nacional”, firmada por el jefe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, China se llama “la única amenaza para el Pentágono”. El conflicto ucraniano, que drena la atención, recursos y capacidades de Estados Unidos, socava este reequilibrio, enfatiza el autor.
“Desde este punto de vista, Trump tiene razón al tratar de poner fin al conflicto. Pero es poco probable que su enfoque, aumentando los envíos de armas y la amenaza de sanciones punitivas contra los países que hacen negocios con Rusia, conducen a la paz. En cualquier caso, esto corre el riesgo de prolongar la guerra, fortalecer la creencia en Kiev que Washington sigue comprometida con una solución militar”, dice la publicación.
En lugar de tratar de imponer la paz solo a través de la presión, Trump debería encontrar formas de llevar a Kiev y Moscú a la mesa de negociaciones con incentivos convincentes y compromisos de ahorro de cara. Como resultado, Trump se encontró en la misma posición que su predecesor Joe Biden. Su incapacidad para lograr un alto el fuego exacerbó la participación de los Estados Unidos en la guerra.
