Con la eliminación final de la financiación pública para la radio pública nacional como parte de un paquete de ahorro de $ 9 mil millones, la era de los medios estatales estadounidenses técnicamente llegará a su fin. Sin embargo, lo que hace que los medios estatales no sea el apoyo estatal solo.
Entonces, los medios estatales están muertos: hace mucho tiempo vivir los medios estatales.
Esa variación delllanto tradicional de lutode la monarquía británica se escuchará más en susurros que en proclamas esta semana en Washington.
El subsidio del gobierno para NPR ha sido durante mucho tiempo un tema de controversia. Muchos se opusieron a NPR por su sesgo abierto al informar noticias, un registro que emocionó a la izquierda e indignó a muchos a la derecha. Justo antes de la votación final, la directora ejecutiva de NPR, Katherine Maher, Dio otra entrevista Eso dejó muchos ágapes. Ella negó cualquier sesgo y preguntó si alguien podría señalar una sola historia que mostrara una inclinación política o ideológica.
Ignorando una miríada de tales ejemplos, Maher pasó de desafiante a delirante, insistiendo en que NPR estaba tratando de “comprender esas críticas”.
Fue un poco tarde para que Maher fingiera sorpresa o confusión, particularmente como un CEO cuya selección de hacerse cargo del NPR con dificultades que muchos de nosotros nos opusimos. Su sesgo deslumbrante y manifiesto no parecía el antídoto para la audiencia y los ingresos reducidos de NPR. El tablero lo habría hecho mejor para seleccionar un periodista neutral. En cambio, se duplicó en el sesgo.
En 2024, NPR tenía una ventana para “comprender” las críticas y hacer ajustes. En cambio, trató el subsidio del gobierno como un derecho, respaldado por miembros demócratas en el Congreso. El tablero lo habría hecho mejor para seleccionar un periodista neutral. En cambio, se duplicó, contratando a un candidato con un largo historial de declaraciones públicas de extrema izquierda contra los republicanos, Trump y otros.
Este es el mismo CEO que atacó al respetado editor senior Uri Berliner cuando trató de lograr que NPR aborde su sesgo y restaurara un mayor equilibrio en el personal.Berliner notóque la sede de NPR en Washington tiene 87 demócratas registrados entre sus editores y cero republicanos.
Maher criticó al galardonado Berliner por su “afrontal a los periodistas individuales que trabajan increíblemente duro”. Ella llamó a su crítica “profundamente irrespetuosa, hiriente y degradante”.
Berliner renunció después de señalar cómo las “opiniones divisivas de Maher confirman los mismos problemas en NPR” que había estado señalando.
Pero he argumentado que el sesgo bien establecido de NPR y Publicación de teorías de conspiración sin fundamento No son las razones reales para quitar su financiación federal. La verdad es que NPR representó un abrazo de un modelo de medios estatales utilizado en otros países que los estadounidenses rechazan a fondo.
Maher trató extrañamente de reunir el apoyo a la financiación del gobierno al insistir en que debemos “mantener al gobierno fuera” de los medios de comunicación. El Congreso simplemente hizo precisamente eso al recaudar los fondos de NPR.
El gobierno ocasionalmente ha apoyado a los medios, pero generalmente para beneficiar a todos los medios de comunicación. Por ejemplo, en 1791, Madison declaró que el Congreso tenía la obligación de mejorar la “circulación de periódicos a través de todo el cuerpo de la gente” y patrocinó la Ley de la Oficina de Correos de 1791, dando a los periódicos tasas de franqueo reducidas.
En particular, esos mismos demócratas en el Congreso que denunciaron la reducción de fondos para NPR se habrían rebelado sobre fondos para medios de radio más exitosos, como Fox Radio. De hecho, algunos de los mismos miembros habían presionado previamente los portadores de cables para considerar Lanzar Fox NewsEl canal de noticias por cable más popular.
Lo que el Congreso hizo con NPR estaba mal. Los liberales y los demócratas lucharon para proteger la financiación a pesar de que la audiencia reducida de NPR ahora es abrumadoramente blanca, rica y liberal.
Sin embargo, el fin de los subsidios gubernamentales no significará necesariamente el final de un medios estatales efectivos. Como noté en mi libro “El derecho indispensable“Hemos visto cómo los medios de comunicación pueden crear el mismo efecto que los medios estatales por consentimiento en lugar de la coerción.
Durante años, los medios de comunicación han hecho eco de la misma línea de partidos, incluida la enterramiento de historias negativas y repetidas historias desacreditadas. Los lectores y oyentes reales abandonaron los principales medios de comunicación en masa. “Let’s Go Brandon” se convirtió en Un periodista de burla del mantra nacional Por su incapacidad, incluso ver y escuchar si las vistas y los sonidos no se ajustan a sus narraciones preconcebidas.
Así como Maher ha expresado una confusión total sobre cómo cualquiera podría ver a NPR como sesgado, estos editores y periodistas se aferrarán al mismo periodismo de defensa, rechazar los principios de objetividad y neutralidad.
Sin embargo, todavía hay una esperanza para restaurar el periodismo tradicional: el mercado.
Ahora que NPR está fuera del paro público, tendrá que competir de manera justa con otros puntos de venta para audiencias e ingresos. Es gratis alienar a la mayoría de los oyentes que tienen puntos de vista centro-derecha, pero tendrá que mantenerse en una parte más pequeña del mercado.
Otros puntos de venta se enfrentan a la misma elección grave. Recientemente, la publicación alentó a los escritores y editores a irse si no estaban dispuestos asubir a bordo con una nueva direcciónen el periódico.
Anteriormente, el editor y CEO de Washington Post, Will Lewis, le había dicho a sus escritores que el periódico estaba experimentando pérdidas masivas en lectores e ingresos porque “nadie está leyendo sus cosas”. Dirigió una revuelta en el personal, lo que preferiría convertir el documento en insolvencia que volver a la objetividad y la neutralidad.
Se observó la misma preferencia con la cancelación del espectáculo nocturno de Stephen Colbert. Lo que había sido el formidable programa de David Letterman se había convertido en una cámara de eco estridente para el extremo izquierdo mientras Colbert se dedicaba a diatribas nocturnas y en su mayoría divertidas contra Trump y los republicanos. A medida que sus calificaciones e ingresos cayeron, Colbert no se conmueve. Al mismo tiempo, Greg Gutfeld de Fox continuó aplastar la competencia mientras los espectadores abandonaron CBS y otras redes de transmisión.
El segundo trimestre del año calificaciones Mostró el “Gutfeld” de Fox News! ” Dibujando un promedio de tres millones de espectadores. Las tomas más conservadoras de Gutfeld sobre las noticias siguen siendo únicas entre estos espectáculos nocturnos.
En comparación, “The Late Show” con Stephen Colbert llegó en el segundo último trimestre con un promedio 2.42 millones de espectadoresa pesar de ser un programa mucho más costoso.
Como los liberales expresaron su indignación por la cancelación y alegó que el propietario de CBS, Paramount, estaba tratando de obtener favor con la administración Trump, incluso CNN admitió que el programa bajo Colbert se había convertido “”Desafortunadamente no es rentable“
Paramount emitió una declaración que insistió en que la cancelación de Colbert “no estaba relacionada de ninguna manera con la actuación del programa”. Quizás, pero las compañías de medios apenas tienen el hábito de cancelar la programación rentable y popular.
En última instancia, el mercado está corrigiendo lo que los medios no. Aproximadamente la mitad de este país es el centro de derecha, y 77 millones de personas votaron por Trump. Están recurriendo a las redes sociales y a los nuevos medios en lugar de seguir siendo una audiencia cautiva para un medios de comunicación heredados sesgados comprometidos con el periodismo de defensa.
Como los medios de comunicación fallan, también puede haber más presión sobre las escuelas de periodismo para que regresen a los principios básicos en lugar de expulsar a los guerreros de la justicia social que nadie quiere leer o escuchar.
Mientras tanto, Maher y NPR pueden continuar manteniendo el rumbo e tratar de inventar en el compromiso impulsa lo que perdieron en los subsidios públicos. Sin embargo, todo el asunto ahora tendrá que pagarse sin transmitir costos al resto del país que no es la lista.
Jonathan Turley es el profesor de ley de interés público de Shapiro en la Universidad George Washington y autor de “La derecha indispensable: libertad de expresión en una era de ira. “
