Y, después de una revisión independiente dirigida por el ex presidente del guardián de la competencia Graeme Samuel recomendó una serie de grandes reformas en 2020, ambos ministros, desde lados opuestos de la cerca política, prometieron actuar sobre ellas.
Cargando
“Sin embargo, aquí estamos, en el invierno de 2025, y nada ha cambiado”, señala Henry.
Eso a pesar de las claras señales de advertencia y un apoyo relativamente amplio para tal cambio.
¿Podría ser que el enfoque político se ha cambiado al tema económico del día? El tesorero Jim Chalmers, después de haber superado la inflación, ha dejado en claro que el segundo mandato del gobierno se centrará en impulsar el crecimiento de la productividad rezagado del país. No importa el problema existencial que enfrentamos.
Pero como señala Henry, incluso si la productividad es nuestro enfoque, ninguna reforma es más importante para la ambición del país de bombear más de lo que queremos (con menos horas de trabajo o materiales) que la reforma de la ley ambiental. “Si no podemos lograr (eso), entonces debemos dejar de soñar con opciones más desafiantes”, dice.
No ha habido escasez de actividad en la reforma ambiental, desde documentos de políticas hasta proyectos de ley y rondas interminables de consulta, pero poco para mostrar.
Ken Henry: “Tenemos industrias enteras con modelos de negocio basados en la destrucción del mundo natural”. Crédito: AAP
Henry rechaza la idea de que esta “parálisis política” se reduce a un conflicto entre los guerreros climáticos y aquellos que desean cargar con anticipación con el crecimiento económico. Si este fuera el caso, entonces, ¿por qué, pregunta, es el ritmo de daño ambiental que acelera al mismo tiempo que nuestra economía se está estancando?
Henry reconoce que las reformas no serán fáciles. Las empresas y los políticos son buenos para tomar momentos de incertidumbre cuando se flotan nuevos cambios para enviar esos cambios al cementerio.
Para algunos, dice, las apuestas son altas: “Tenemos industrias enteras con modelos de negocio basados en la destrucción del mundo natural”.
Cargando
Pero hemos hecho cosas difíciles antes. Y Henry señala que es ahora o nunca.
Si bien el primer ministro Anthony Albanese y su equipo no querrán escucharlo, se deben hacer cambios dentro de este término del Parlamento.
El Partido Laborista puede haber sido barrido en un segundo mandato con una gran mayoría a pesar de hacer poco para mejorar las leyes ambientales. Sin embargo, el creciente voto nacional para los Verdes es una prueba sólida de que los votantes tienen más apetito por la reforma ambiental que los principales partidos han estado sirviendo.
Muchas de estas reformas son claras y apoyadas por una gama más amplia de personas con diferentes intereses.
Entonces, ¿de qué reformas estamos hablando realmente?
Bueno, la revisión de Graeme Samuel hizo 38 recomendaciones. Pero un gran enfoque fue arreglar lo que se conoce como la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de Biodiversidad, que Samuel dijo que era complejo, engorroso y esencialmente impotente.
Los humanos estamos llenos de deficiencias, pero al reconocerlos y cambiar los marcos con los que trabajamos, podemos mejorar la forma en que observamos nuestras elecciones y tomamos decisiones.
Las sugerencias de Samuel iban desde la introducción de un conjunto de estándares ambientales nacionales obligatorios y reglas exigibles para aplicarse a todas las decisiones ambientales tomadas en todo el país. Estos estándares se detallarían, en función de los datos y la evidencia, usarían un lenguaje claro y dejarían muy poco margen de retención.
También recomendó eliminar todas las exenciones especiales y pasar de un enfoque de especie a especies y proyectos por proyección, a uno que se centró en las necesidades de diferentes regiones: áreas que no deberían desarrollarse, aquellos que necesitan revivirse y aquellos donde las evaluaciones de desarrollo podrían agitarse más rápidamente.
Esto ayudaría a darle a las empresas una mayor certeza, pero también nos ayudaría a superar una de nuestras deficiencias más grandes.
Los tiempos de evaluación y aprobación han explotado para parques eólicos y granjas solares. Crédito: Eddie Jim
Debido a que la naturaleza es tan vasta, cuando evaluamos el impacto ambiental negativo de un proyecto a la vez, a menudo parecerá pequeño e irrelevante. Eso nos lleva a subestimar el daño ambiental que estamos permitiendo con el tiempo, especialmente en ecosistemas particularmente vulnerables.
Lo notable es que las recomendaciones de Samuel fueron, y aún así, son ampliamente respaldadas por las organizaciones empresariales y ambientales.
Sin embargo, no ha habido movimiento cinco años después.
Cargando
Ese es un problema porque hay muchos proyectos grandes en los que debemos romper: grandes inversiones en generación de energía renovable y el ambicioso objetivo del gobierno de construir 1.2 millones de viviendas para 2030.
En 2021, la evaluación y aprobación de un parque eólico o granja solar explotaron a 831 días, en comparación con los 505 días en 2018.
Y entre 2018 y 2024, 124 proyectos de energías renovables en Queensland, NSW y Victoria debían ser evaluados bajo la Ley de Protección del Medio Ambiente. Solo 28 recibieron una respuesta clara de “sí” o “no”.
También podría haber una forma de acreditar a los tomadores de decisiones estatales y territorio si demostraron que podrían proteger el interés nacional. Eso eliminaría los dobles y la complejidad en los procesos de aprobaciones y reduciría el tiempo necesario para evaluar las propuestas de desarrollo.
Por supuesto, los desarrolladores han enfatizado la importancia de los tipos de reformas que aceleran el desarrollo, mientras que los grupos centrados en el medio ambiente han presionado para un mayor enfoque en las nuevas protecciones.
Samuel también recomendó que un tomador de decisiones experto, independiente y confiable, en forma de una Autoridad Nacional de Protección Ambiental, trabaje con el gobierno para proteger el interés nacional.
Los humanos estamos llenos de deficiencias, pero al reconocerlos y cambiar los marcos con los que trabajamos, podemos mejorar la forma en que observamos nuestras elecciones y tomamos decisiones.
Uno de nuestros problemas es que, bajo la Ley de Protección del Medio Ambiente actual, tendemos a subestimar el medio ambiente. Parte de eso, como hemos discutido, se reduce a la inmensidad de la naturaleza (que debe ser igualada por una lente regional más amplia, en lugar de nuestro enfoque de proyecto por proyecto).
El otro es nuestra vista miope. Debido a que el costo de la naturaleza dañina es abrumadoramente asumido por las generaciones futuras, Henry señala que hemos encontrado muy difícil detenernos el robo del futuro.
Cargando
Al igual que la mala vista, estos problemas no son insoluble. Solo necesitamos objetivos claros, reglas y medidas de responsabilidad para mantenernos encaminados.
Como dice Henry, la economía se preocupa por optimizar las opciones. Eso requiere definir cuidadosamente lo que queremos lograr y, igual de importante, determinar las limitaciones que dan forma a las elecciones que estamos incentivados para hacer. “Si las limitaciones se especifican erróneamente, las decisiones serán subóptimas”, dice Henry.
A diferencia de ChatGPT, podemos establecer nuestras propias reglas y barandillas. Pero debemos elegir, y actuar sobre, estos nosotros mismos antes del daño que hacemos nos obliga a las limitaciones contra nuestra voluntad.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
