Múltiples bancos de la corte, mientras escuchan diferentes casos el 15 de julio que involucran a comediantes e influyentes, enfatizaron la necesidad de pautas claras para frenar el contenido objetable mientras protege los derechos constitucionales.
La directiva del Tribunal de Apex ha dejado a los creadores de contenido divididos. Mientras que algunos agradecen la medida, con la esperanza de que defina límites claros para el comportamiento en línea permitido y reduzca las incertidumbres legales y las medidas arbitrarias, otros temen que pueda amenazar su libertad creativa y conducir a la autocensura.
“Estoy abierto a las directrices que promueven la creación de contenido responsable sin sofocar la expresión creativa. Como creador de contenido de comedia asada, ya autónoma para evitar la ofensiva, pero la claridad sobre lo que es aceptable ayudaría”, dijo Shivamsingh Rajput, un YouTuber basado en Surat que tiene cerca de 10.5 millones de suscriptores en sus cinco canales de YouTube.
“Un sistema de clasificación de contenido sería excelente. Permitiría al público elegir lo que miran y quitan la presión de los creadores. El humor negro tiene su audiencia en todo el mundo y creo que India podría beneficiarse de un enfoque más abierto. Esto permitiría que nuestra economía de contenido crezca y evolucione”, agregó Rajput.
Rohan Cariappa, un creador con sede en Bangalore que crea breves parodias de comedia en Instagram y contento sobre la creciente cultura del hip-hop y el rap de la India en YouTube, expresa escepticismo en la ejecución de tales pautas. Tiene cerca de 500,000 seguidores en todas las plataformas.
“La idea de tener un conjunto de pautas para los creadores no me parece mal, pero el verdadero problema radica en la ejecución. Con el tipo de población y el número de creadores que tenemos en este país, es realmente difícil seguir cualquier cosa”, destacó Cariappa, y agregó que, según los últimos datos, India es el hogar de más de 8 millones de creadores de contenido activos.
“También me temo que tales reglas se puedan utilizar mal para los creadores de brazos con diferentes ideologías y afinidades, ya sean religiosos, políticos o de cualquier otro tipo. He enfrentado personalmente esto cuando un video de comedia mía atrajo un aviso legal el año pasado después de que algunas quejas y mi teléfono solo se confisquen por el caso de que el Tribunal luego sea el Tribunal. No estoy seguro de si es factible dado el tamaño de nuestra comunidad y país “, agregó Cariappa.
Se espera que la industria del marketing de influencers en India crezca a ₹ 3,375 millones de rupias en 2026 de ₹ 2,344 millones de rupias el año pasado, según los datos de EY informados por Mint anteriormente.
El nuevo debate sobre la creación de tales directrices para los creadores comenzó con la controversia latente de la India, donde la Fundación Cure SMA India acusó a cinco comediantes de pie, incluida Samay Raina, de hacer comentarios insensibles sobre personas con discapacidades.
Mientras escuchaba una declaración, el juez Surya Kant le pidió verbalmente al Fiscal General R. Venkataramani que reduzca las pautas en consulta con las partes interesadas para garantizar que se alineen con los principios constitucionales.
“Lo que nos gustaría es directrices de conformidad con los principios constitucionales, equilibrando la libertad y los límites de esa libertad donde comienzan los derechos y deberes. Queremos que sea integral y debatido abiertamente”, comentó el juez Kant.
El juez Kant aclaró que el artículo 21 (derecho a vivir con dignidad humana) de la Constitución india anula el Artículo 19 (libertad de expresión), especialmente en casos que involucran comentarios insensibles contra grupos vulnerables.
El mismo día, otro banco de jueces BV Nagarathna y KV Vishwanathan discutieron formas de frenar las “tendencias divisivas” en las redes sociales mientras escuchan la súplica de Wazahat Khan con sede en West West Bengal de los clubes contra él por puestos en las deidades hindúes. El banco pidió deliberaciones detalladas para enmarcar las pautas que equilibran el contenido objetable con los derechos constitucionales.
Mientras tanto, un tercer banco de jueces Sudhanshu Dhulia y Aravind Kumar expresaron su preocupación por la tendencia de los ciudadanos a publicar “cualquier cosa y todo” en línea mientras escuchaba la súplica del dibujante Hemant Malviya por protección contra un caso presentado para publicar una caricatura “revuelta” sobre el primer ministro Narendra Modi.
“Lo que está sucediendo hoy es que la gente dice y escribe todo tipo de cosas sin preocuparse por el lenguaje que usan en línea y en sus programas”, comentó la juez Dhulia.
Mint habló con los abogados que practican la ley de tecnología en los principales tribunales de la India. Señalaron que las discusiones del Tribunal y el plan del gobierno para alinear nuevas reglas con las leyes existentes como la Ley de Tecnología de la Información, 2000. Sin embargo, advirtieron que las nuevas reglas no deberían crear definiciones vagas o subjetivas para términos como la vulgaridad y la obscenidad, ya que esto podría conducir al mal uso.
“Las pautas intermedias que seguirán ya definen dicho contenido bajo la ley existente para permitir el derribo. Las nuevas reglas no deberían crear estándares separados o vagos que corren el riesgo de frenar la expresión legítima en línea”, dijo Sidhant Kumar Marwah, socio de Unum Law.
Las pautas mencionadas por Marwah se refieren a las reglas de tecnología de la información (Directrices intermediarias y Código de Ética de Medios Digitales), 2021 que son un conjunto de reglas que requieren intermediarios digitales como YouTube, X, Instagram y Facebook para responder a las quejas de los usuarios de manera expedita y eliminar el contenido nocivo.
Nakul Gandhi, socio fundador de NG Law Chambers, dijo que el marco debe comenzar reconociendo que la libertad de expresión es profundamente subjetiva.
“Lo que es vulgar a uno puede ser una sátira a otra. El peligro radica en convertir el delito personal en prohibición legal. En lugar de definiciones rígidas, la ley debe centrarse en los umbrales de principios, como: ¿el contenido incita la violencia?
Los abogados también enfatizaron la necesidad de salvaguardas bajo nuevas reglas para evitar derribos arbitrarios por plataformas.
Según Ankit Sahni, socio de Ajay Sahni & Associates, cualquier solicitud de derribo del gobierno debe tener una orden escrita con motivos legales y dar a los creadores la oportunidad de responder. “Los informes de transparencia, las revisiones limitadas por el tiempo y la supervisión de un organismo independiente pueden generar confianza”.
Marwah de Unum Law sugirió establecer un organismo regulatorio independiente tripulado por expertos, similar a la Ley de Seguridad en línea del Reino Unido, para emitir órdenes de derribo basados en estándares claros y bien definidos.
Sin embargo, los expertos legales advirtieron sobre lo que puede hacer la sobre regulación.
“Las reglas vagas o amplias pueden sofocar la creatividad, la comedia y los comentarios críticos. Las pautas deben ser claras, transparentes y proporcionales para proteger la libre expresión”, señaló Anupam Shukla, ley tecnológica y práctica de privacidad en Pioneer Legal.
Gandhi de NG Law Chambers advierte aún más que “la dirección parece más advertencia que empoderamiento para los creadores. Visto desde ese punto de vista, avanza hacia pautas amplias, sin ningún límite definido, se arriesga a convertirse en herramientas contra los creadores, especialmente los independientes que no tienen el respaldo de grandes plataformas o estudios”.
