Hay una verdadera razón para precaución aquí, comenzando con la idea de que las interacciones con la IA pueden tratarse como relaciones genuinas. Oliver Burkeman escribe exasperadamente que, a menos que piense que los LLM son sensibles, “no hay nadie allí para verte o escucharte, o sentir cosas sobre ti, entonces, ¿en qué sentido podría haber una relación?” Mientras redactaba nuestro artículo “Ena elogios a la IA empática”, mis coautores (Michael Inzlicht, C. Daryl Cameron y Jason d’Cruz) y tuve cuidado de decir que estábamos discutiendo que damos una impresión convincente de empatía. Pero la compañía de IA puede funcionar solo si cree, en algún nivel, que al modelo realmente le importa, que es capaz de sentir lo que siente.
Si los modelos de lenguaje futuros logran la conciencia, entonces el problema desaparece (y los nuevos y más serios ocupan su lugar). Sin embargo, si siguen siendo simples simulaciones, el consuelo tiene costo de una ganga peculiar: engaño en parte, en parte autoengaño. “Es una cosa cuando los seres queridos mueren o dejan de amarte”, el psicólogo Garriy Shteynberg y sus colegas observaron recientemente en la revista Nature Machine Intelligence. “Es otro cuando te das cuenta de que nunca existieron. ¿Qué tipo de desesperación sentiría las personas al descubrir que su fuente de alegría, pertenencia y significado era una farsa? Tal vez como darse cuenta de que uno ha estado en una relación con un psicópata”.
Por ahora, la línea entre persona y programa aún es visible: la mayoría de nosotros podemos ver el código debajo de la máscara. Pero, a medida que mejora la tecnología, la máscara se deslizará cada vez menos. La cultura popular nos ha mostrado el arco: datos, de “Star Trek”; Samantha, de “ella”; Dolores, de “Westworld”. La evolución nos preparó para ver mentes en todas partes; La naturaleza nunca nos preparó para máquinas tan expertas para fingir tenerlas. Ya, la mímica es lo suficientemente buena para algunos: lo solitario, lo imaginativo. Pronto, puede ser lo suficientemente bueno para casi todos.
Enseño un seminario de primer año en la Universidad de Toronto, y el semestre pasado dedicamos una clase a la cuestión de los compañeros de IA. Mis alumnos, en general, se pusieron del lado de los críticos. En las discusiones de clase y en sus respuestas escritas (me preguntaba cuántos fueron escritos por ChatGPT), hubo un consenso de que la compañía de IA debería estar estrechamente regulada, dispensada solo a los investigadores o a los verdaderamente desesperados. Requerimos recetas para la morfina; ¿Por qué debería ser diferente esta nueva tecnología adictiva?
Dudo que mis alumnos se salgan con la suya. Quizás los compañeros de IA se estancen, la forma en que los autos autónomos parecen haber hecho. Aún así, si la tecnología avanza, es poco probable que toleremos los estrictos controles del gobierno indefinidamente. El apetito por estos compañeros puede resultar demasiado fuerte.
Entonces, ¿qué tipo de mundo habitaremos cuando la compañía de IA siempre esté al alcance? La soledad es el motor del pensamiento independiente, una condición previa habitual para la creatividad real. Nos da la oportunidad de comunicarnos con la naturaleza o, si nos sentimos ambiciosos, de perseguir algún tipo de trascendencia espiritual: Cristo en el desierto, el Buda debajo del árbol, el poeta en su caminata solitaria. Susan Cain, en su libro “Quiet”, describe la soledad como un catalizador para el descubrimiento: “Si estás en el patio trasero sentado debajo de un árbol mientras todos los demás están tintiniendo anteojos en el patio, es más probable que tengas una manzana en tu cabeza”.
Pero la soledad no es soledad. Puedes estar solo sin estar solo, seguridad en el conocimiento de que eres amado, que tus conexiones están intactas. El reverso también es posible. Hannah Arendt observó una vez que “la soledad se muestra más bruscamente en compañía de otros”. Es lo suficientemente malo como para estar solo el día de San Valentín; Es peor, de alguna manera, encontrarse rodeado de parejas de canoodling. Sospecho que la soledad más aguda es del tipo que sientes en la presencia de los que amas. Recuerdo, hace años, sentado en mi sala de estar con mi esposa y nuestra niña de dos años, ya que ambos se negaron a hablarme (por diferentes razones). El silencio era casi físicamente doloroso.
Es fácil pensar que la soledad es simplemente una falta de ser respetado, necesario o amado. Pero esa no es toda la historia. La filósofa Olivia Bailey sugiere que lo que la gente anhela, sobre todo, es ser “entendido humanamente”. La empatía, desde esta luz, no es solo una forma de sentir sino una forma de cuidar, una voluntad de tratar de comprender la particularidad de las emociones de otra persona.
Ese tipo de comprensión, como la mayoría de nosotros aprendemos, puede ser sorprendentemente escaso, no solo porque a otros no les importa lo suficiente como para intentarlo, sino porque a veces hay una brecha que simplemente no se puede unir. El filósofo Kaitlyn Creasy ha escrito sobre ser “amado pero solo”. Después de un período en Europa, regresó a casa ansiosa por compartir sus nuevas pasiones, su versión complicada del futurismo italiano, el poder de los sonetos de amor italiano, pero se encontró luchando por conectarme: “No solo me sentí incapaz de interactuar con otros de manera que satisfacía mis necesidades recién desarrolladas, pero tampoco se me reconocía desde que me había convertido desde que me fui. Y me sentí profundo, dolorosamente solitario”.
Creasy ve este tipo de conexión perdida menos como un fallo personal que como un peligro existencial. “A medida que pasa el tiempo”, señala, “a menudo sucede que amigos y familiares que solían entendernos bastante bien eventualmente no nos entendieron como lo hicieron antes”. En su opinión, la soledad es “algo a lo que los seres humanos son siempre vulnerables, y no solo cuando están solos”. Sam Carr está de acuerdo: La soledad, dice, es la configuración predeterminada y, si tenemos suerte, encontramos cosas en el camino (libros, amistades, breves momentos de comunión) que nos ayudan a soportarlo.
Tal vez lo más cercano a la mayoría de nosotros llegamos a una ausencia de soledad es al comienzo de una historia de amor, cuando ambas personas tienen hambre de conocer y ser conocidos. Pero esa es solo la perspectiva de la comprensión, no el logro de la misma. Tarde o temprano, incluso ese sentimiento se desvanece.
Si los compañeros de IA pudieran cumplir realmente su promesa, que conduce por completo el dolor de la soledad, el resultado podría sentirse maravilloso, al menos al principio. ¿Pero nos haría mejor? En “Una biografía de la soledad”, el historiador cultural Fay Alberti ve valor en al menos el tipo de soledad fugaz que encuentras durante las transiciones de la vida: “alejarte a la universidad, cambiar de trabajo, divorciarse”. Puede, dice ella, “ser un estímulo para el crecimiento personal, una forma de descubrir lo que uno quiere en las relaciones con los demás”. El psicólogo Clark Moustakas, en “soledad”, toma la condición de ser “una experiencia de ser humano que permite al individuo sostener, extender y profundizar su humanidad”.
Obviamente, la soledad podría seguir el camino del aburrimiento. Tengo la edad suficiente para recordar cuando sentirme aburrido era solo un hecho de la vida. A última hora de la noche, después de que las estaciones de televisión firmaron, estabas solo, a menos que tuvieras un buen libro o un compañero. En estos días, el aburrimiento todavía visita, en aviones sin Wi-Fi; En reuniones largas, pero es raro. Nuestros teléfonos nunca están lejos, y el arsenal de las distracciones ha crecido sin fondo: juegos, podcasts, hilos de texto y el resto.
Esta es, de alguna manera, una mejora obvia. Después de todo, nadie no se aburre. Al mismo tiempo, el aburrimiento es una especie de alarma interna, haciéndonos saber que algo en nuestro entorno, o tal vez en nosotros mismos, se ha perdido. El aburrimiento nos lleva a buscar nuevas experiencias, a aprender, inventar, construir; Currar aburrimiento con juegos como Wordle es un poco como señalar el hambre con M&M’s. Como han observado los psicólogos Erin Westgate y Timothy Wilson, “sofocar ciegamente cada parpadeo de aburrimiento con distracciones agradables pero vacías impide un compromiso más profundo con el aburrimiento de los mensajes sobre el significado, los valores y los objetivos”. Tal vez lo mejor del aburrimiento es lo que nos obliga a hacer a continuación.
De manera similar, la soledad no es solo una aflicción para curarse, sino una experiencia que puede darnos forma para mejor. John Cacioppo, el fallecido neurocientífico que fue pionero en la ciencia de la soledad, la describió como una señal biológica, similar al hambre, la sed o el dolor. Durante la mayor parte de la historia humana, ser separado de los demás no fue simplemente incómodo; Era peligroso. Desde una perspectiva evolutiva, el aislamiento significaba no solo el riesgo de muerte sino, lo que es peor, el riesgo de no dejar descendientes.
Dibujos animados de Sofia Warren
En este sentido, la soledad es retroalimentación correctiva: un empujón, o a veces un empujón, empujándonos hacia la conexión. Aprender, después de todo, es principalmente un proceso de descubrir dónde nos hemos equivocado, por prueba y error, al fallar e intentarlo nuevamente, por lo que a menudo se llama aprendizaje de refuerzo. Un niño pequeño descubre cómo caminar derribando; Un comediante mejora su acto bombardeando en el escenario; Un boxeador aprende a bloquear dando un golpe.
La soledad es cómo se siente el fracaso en el reino social; hace que el aislamiento sea intolerable. Puede empujarnos a enviar un mensaje de texto a un amigo, presentarnos para el brunch, abrir la aplicación de citas. También puede hacernos esforzarse más con las personas que ya están en nuestras vidas: trabajar para regular nuestros estados de ánimo, manejar el conflicto, estar realmente interesados en los demás.
