La experiencia de Bihar muestra que administrar choques periódicos a las personas, independientemente del acoso infligido, ahora se ha convertido en una política estatal establecida bajo el primer ministro Narendra Modi. El propósito aparente de esta política es construir una India más moral, segura y próspera bajo la ideología general de Hindutva. Sus resultados han favorecido decididamente a las clases más ricas, en lugar de las masas trabajadoras.
Se debe a la política de conmoción y acosar del estado que a la gente de Bihar se le ha pedido repentinamente que proporcionen pruebas de su ciudadanía para registrarse como votantes. Tormentados por la pesadilla de ser privados de sus derechos, se apresuran desesperadamente para adquirir uno de los 11 documentos de ciudadanía que la Comisión Electoral de India ha enumerado.
La política de choque y acoso del estado comenzó a evolucionar a partir del 8 de noviembre de 2016, cuando los billetes de alta denominación fueron desmonetizados en un aviso de cuatro horas, lo que llevó a colas interminables en los bancos para cambiarlos por los nuevos billetes. La escasez de efectivo privó al sector desorganizado de su sangre vital: los trabajos desaparecieron y la agricultura languideció.
La política dio un salto gigante el 24 de marzo de 2020, cuando el país fue puesto bajo un cierre completo para abordar la pandemia Covid-19. A medida que los lugares de trabajo y los modos de transporte se cierran, y sin incomparación de pandemias o ahorros para sobrevivir, millones de trabajadores migrantes en las ciudades tomaron cientos de kilómetros para regresar a sus aldeas, experimentando innumerable miseria.
En los tres casos, el estado citó una razón noble o moral para prescribir terapias de choque masivo, por así decirlo. En Bihar, el estado afirma que es importante eliminar a los no ciudadanos, también conocidos como inmigrantes ilegales, de las listas electorales, para que no vicie el proceso democrático. La justificación para la desmonetización fue eliminar la corrupción y desalentar el uso del dinero negro. El cierre tenía como objetivo salvar a las personas de la muerte, ya que no se podía confiar en ellas para mantener el distanciamiento social para evitar la propagación del virus.
Las terapias de choque masivo demuestran la profunda desconfianza que el estado tiene de las personas. Los considera demasiado degradados o ignorantes para emprender el curso moralmente correcto o racional. El estado, por lo tanto, les sorprende, creyendo que se les debe negar el tiempo y la oportunidad de engañarlo.
La gente de Bihar, por lo tanto, ha sido rechazada para presentar la tarjeta Aadhaar para inscribirse como votantes precisamente porque está ampliamente poseída. La suposición implícita del estado es que el Aadhaar podría haberse obtenido de manera fraudulenta. La desmonetización fue envuelta en secreto para negar a los acaparadores la oportunidad de deshacerse de su alijo ilegal de dinero. El cierre tenía que ser vigilado severamente mientras un estado patriarcal veía a la gente como niños recalcitrantes.
El acoso al que el estado ha sometido a las personas a través de sus terapias de choque no se ha extendido equitativamente. En Bihar, son los subalternos quienes temen la privación de derechos, no la élite, ya que este último seguramente poseerá al menos uno de los 11 documentos de ciudadanía de ECI.
El estado tampoco ha logrado construir una mejor India. Con casi todos los billetes de moneda desmonetizados que se devuelven a los bancos, el dinero negro no fue eliminado de la economía. Esto implica que los ricos no se vieron afectados negativamente, en un fuerte contraste con el impacto paralizante que tuvo en aquellos que formaron parte del sector no organizado. Los problemas de este último se agravaron por el bloqueo. Significativamente, la demanda de que lo desorganizado ya no pudiera reunirse, el economista Arun Kumar ha señalado, cambiado al sector organizado.
Facilitando la entrada de grandes corporaciones privadas en el sector agrícola fue la motivación detrás del estado que administró un shock a la comunidad agrícola, a través de las tres leyes agrícolas promulgadas en 2020. Fue un shock para ellos porque no habían sido consultados antes de que las leyes amenazaban con hacer cambios radicales en sus vidas.
Aquellos que controlan las palancas del estado parecían sugerir que no había necesidad de consultar a los agricultores porque eran tontos que no sabrían lo que era bueno para ellos. Peor aún, el estado pensó que las restricciones inducidas por la pandemia en las actividades públicas disuadirían a los agricultores de la protesta. Pero la protesta lo hicieron, sentados afuera de Delhi durante un año, con más de 700 de ellos muriendo, antes de que el estado se retirara.
El método de administrar un shock a los Cachemira fue notablemente diferente del seguido en otros casos. El estado bombeó botas militares a Cachemira antes de anular el artículo 370, siguiéndolo con una imposición de más de un toque de queda en el territorio de la Unión y deteniendo a más de 4000 personas. Internet se cerró durante 175 días.
Era casi como si toda Cachemira tuviera que ser coma coma para que no se retorciera de dolor debido al choque de alto voltaje que se le dio. La justificación para el choque? Grabar la militancia en Cachemira e integrarla con la India. La masacre de Pahalgam en abril demostró que estos objetivos siguen siendo difíciles de alcanzar.
Las nociones de moralidad y obstinación ideológica han impulsado al estado a acosar a las personas, en quien, irónicamente, descansa la soberanía. Quizás los capitanes del estado son demasiado ignorantes para comprender las consecuencias de las acciones que toman en su nombre. O tal vez creen que no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos. La última desgracia es que solo unos pocos pueden saborear la tortilla que el estado cocina.
El escritor es periodista senior y autora de Bhima Koregaon: desafiante casta
Envíe sus comentarios a mailbag@mid-day.com
Las opiniones expresadas en esta columna son del individuo y no representan las del documento.
