El Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que el “Premio Arbitral 2016 en el Mar del Sur de China” viola los principios básicos del derecho internacional el sábado, lo que marcó el noveno aniversario del “premio”.
En un comunicado, el portavoz del ministerio dijo que la posición de China es consistente y clara. “El ‘premio’ no es más que un papel de desecho que es ilegal, nulo y nulo, y no vinculante”.
China no acepta ni reconoce el “premio”, y nunca aceptará ningún reclamo o acción que surja del premio, lea la declaración.
La soberanía territorial de China y los derechos e intereses marítimos en el Mar del Sur de China no se verán afectados por el “premio” de ninguna manera, agregó.
Violando la ley INTL
El “premio” viola los principios básicos del derecho internacional, dijo el portavoz.
Sin un intercambio exhaustivo de opiniones con China de antemano, un requisito previo esencial, Filipinas inició unilateralmente el “arbitraje”, que violó los entendimientos comunes alcanzados entre los dos países para resolver pacíficamente las disputas a través de la consulta, dijo el portavoz.
Esto viola el artículo de la Declaración sobre la conducta de las partes en el Mar del Sur de China (DOC), que establece que las disputas deben ser resueltas por medios pacíficos a través de consultas amistosas y negociaciones por parte de los estados soberanos directamente preocupados, y viola el principio de “Pacta Servanda”, la doctrina de la estoppel, y otros principios básicos de la ley internacional, agregó el bosque.
Violando a UNCLOS
El portavoz dijo que el “premio” viola la Convención de la ONU sobre la Ley del Mar (UNCLOS).
Las cuestiones territoriales de la tierra no están reguladas por UNCLOS, señaló el portavoz, y agregó que ya en 2006, la delimitación marítima fue claramente excluida por China del “arbitraje obligatorio” y otros procedimientos.
Filipinas ignoró la declaración de China e insistió en iniciar el “arbitraje”, que fue un abuso del mecanismo de solución de disputas de la UNCLOS, dijo el portavoz.
El “Tribunal Arbitral en el Arbitraje del Mar del Sur de China” manejó el caso Ultra Vires, que infringió el derecho de China como parte estatal de UNCLOS para elegir por sí solo los medios para el acuerdo de disputas, según el portavoz.
La conducta se desvía por completo del propósito de la UNCLOS, perjudica sustancialmente la integridad y la autoridad de la UNCLOS, e impacta seriamente el estado de derecho internacional del mar, dijo el portavoz.
Muchos expertos en derecho internacionalmente autorizados, incluido el ex presidente de la Corte Internacional de Justicia y ex juez del Tribunal Internacional de la Ley del Mar, han señalado las fallas graves en el “premio”, dijo el portavoz.
Contrarrestar los hechos del Mar del Sur de China
El portavoz dijo que el “premio” va en contra de los hechos básicos relacionados con el Mar del Sur de China.
El “tribunal arbitral” erró severamente al determinar los hechos y aplicar la ley, y el “premio” representado está fundamentalmente defectuoso con errores obvios, dijo el portavoz.
El “premio” caracteriza a Taiping Dao, la isla más grande del Mar del Sur de China con un área de 500,000 metros cuadrados, como una roca en lugar de una isla, y luego concluye que ninguna isla en Nansha Qundao genera derecho a la zona económica exclusiva o la plataforma continental, que es totalmente inconsistente con el artículo de UNCLOS, dijo el portavoz.
Según este “estándar”, las afirmaciones de muchos países serían ilegales, y el paisaje marítimo del mundo se cambiaría, agregó el portavoz.
China, dijo el portavoz, está comprometido con la solución pacífica de disputas con otros países interesados a través de la negociación y consulta, los esfuerzos conjuntos con los países de la ASEAN para implementar plena y efectivamente el DOC, la adopción de un código de conducta lo antes posible y las salvaguardas institucionales sólidas para la paz y la estabilidad en el Mar del Sur de China.
“Instamos a los países relevantes a dejar de hacer referencia a este ‘premio’ ilegal, aún menos para hacer infracción y provocación”, dijo el portavoz. “Este movimiento contraproducente solo terminará contraproducente”.
