Viernes 11 de julio de 2025 – 07:10 Wib
Mataram, Viva – Estudiantes y ex alumnos de la Universidad de Mataram (Unram), West Nusa Tenggara demandó a la Ley de Pilkada al Tribunal Constitucional (MK). Hubo tres solicitantes que presentaron la demanda.
Leer también:
El proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal estableció el máximo de los 6 meses del sospechoso en el extranjero del sospechoso
Caso de sesión preliminar número 104/PUU-XXIII/2025 Con respecto a la solicitud para pruebas de material Artículo 139 Párrafo (1), párrafo (2), párrafo (3) y Artículo 140 Párrafo (1) de la ley Número 1 de 2015 Con respecto al establecimiento de los reglamentos gubernamentales en el lugar de la ley 1 de 2014 en lo que se refiere a las elecciones de los gobernadores, los regentes de 2015 y los mayores de 2015. 28d 28d párrafo (1)
La solicitud fue hecha por dos alumnos y estudiantes de FHISIP de la Universidad de Mataram de la Unidad de Actividad Estudiantil constitucional (Formación). Los peticionarios en nombre de Yusron Ashalirrohman (Peticionario I), Roby Nurdiansyah (Peticionario II), Yudi Pratama Putra (Peticionario III), Muhammad Khairi Muslimin (Peticionario IV).
Leer también:
Kemendikdasmen requiere RP183.4 billones para administrar la decisión del Tribunal Constitucional en escuelas gratuitas
A la reunión introductoria asisten el solicitante I y el solicitante II. Mientras que los solicitantes III y los solicitantes IV son en gran parte a través de Zoom (Daring).
Leer también:
Las razones del Ministerio de Educación y Centro no pueden liberar escuelas primarias-escuelas-escuelas privadas de acuerdo con la decisión del Tribunal Constitucional
El juicio se celebró en el cuarto piso del edificio 2 MK. Panel del Consejo de Jueces Constitucionales 3 personas, a saber, presidente del panel de Panel Saldi Isra, Ridwan Mansyur, (miembro de la Asamblea del Panel) y Arsul Sani (Miembro del Consejo del Panel).
Esta reunión introductoria se implementó sin problemas. Luego, al final del Juez del Panel de MK dio el aporte y los consejos en el marco de finalización de la solicitud.
En esta solicitud, el solicitante prueba las recomendaciones como resultado del estudio Bawaslu en el manejo de violaciones de la administración electoral. Según los peticionarios, las recomendaciones tienen una naturaleza diferente de la decisión como resultado del estudio, la diferencia es que la recomendación no es legalmente vinculante.
Luego, no tiene el ejecutorial y la potencia forzada para que la KPU, como recomendación, a menudo no ejecute el contenido de la recomendación de Bawaslu. Luego, este es un problema en todas las elecciones locales, a partir de 2018, 2020 y 2024.
A diferencia de la ley electoral que brinda plena autoridad a Bawaslu para decidir las violaciones administrativas (Artículo 461 de la ley electoral), la ley electoral en realidad reduce el papel de Bawaslu de ser solo un dador de recomendación, mientras que la decisión final está en manos de la KPU.
Esta diferencia extrema se considera lejos del espíritu de la decisión del Tribunal Constitucional número 48/PUU-XVII/2019 que equivale a la posición de supervisores electorales y Pilkada. La autoridad de Bawaslu en las elecciones debería aplicar mutatis mutandis en las elecciones.
Los solicitantes esperan que el Tribunal Constitucional como “el guardián de la democracia” pueda restaurar la autoridad de Bawaslu en el manejo de las violaciones de la administración electoral como debería. Por lo tanto, puede garantizar la certeza y la justicia legales en el futuro proceso de elecciones regionales de la cabeza. (Hormiga)
Página siguiente
En esta solicitud, el solicitante prueba las recomendaciones como resultado del estudio Bawaslu en el manejo de violaciones de la administración electoral. Según los peticionarios, las recomendaciones tienen una naturaleza diferente de la decisión como resultado del estudio, la diferencia es que la recomendación no es legalmente vinculante.
