Joe Lunardijul 9 de 2025, 03:00 PM ET
Cerca Bracketóloga de baloncesto universitario para el colaborador de ESPN para SportsCenter, ESPN Insider publicó First Public Suprupe en 1995
A pesar de la gran cantidad de manipulación de los puristas de baloncesto universitario, expandir el torneo de la NCAA no es la idea terrible que muchos han sugerido. De hecho, el suyo realmente ha favorecido la modesta expansión durante bastante tiempo, especialmente y esencialmente si evita que las grandes especialidades sigan su propio camino.
No ha habido una expansión seria durante 40 años (cuando el torneo saltó de 32 a 64), y el baloncesto de la División I ha crecido sustancialmente en ese tiempo. Con todos buscando aún más ingresos, tanto las presiones internas como las externas están empujando a las mayores mayores hacia algo que nadie quiere: torneos separados de los que tienen y no tienen los no.
En cambio, es probable que la NCAA apruebe una expansión a 72 o 76 equipos, posiblemente tan pronto como esta semana. La NCAA es reacio a ajustar su soporte de 64 equipos y un calendario cuidadosamente pensado, lo que significa que hasta dos docenas de equipos podrían estar en rondas anteriores tan pronto como la próxima temporada. Así que veamos las implicaciones prácticas de un campo más grande, principalmente para el nuevo soporte, así como cuáles podrían ser las consecuencias involuntarias.
Porque siempre hay consecuencias involuntarias. Piense en la introducción de los primeros cuatro al torneo masculino en 2011 (el torneo femenino lo incorporaría en 2022). Entonces escribimos que el primer molesto de 16 vs. 1 estaba “prácticamente garantizado por el nuevo formato”, ya que agregar un par de lo que anteriormente eran 15 semillas a la línea expandida No. 16 “endurecería la competencia” para los 1 semillas. “Los 15 ya habían demostrado que podrían vencer a 2 semillas”, escribimos, y en los 14 años transcurridos desde que UMBC y Fairleigh Dickinson nos han demostrado bien.
No podemos ser tan clarividentes con esta última expansión, ya que aún hay más preguntas que respuestas en términos de composición del soporte, donde (y para quién) los adiós necesarios caerán y, quizás lo más crítico, cambia a los cambios y la geografía del torneo. Abordemos cada una de esas preguntas.
¿Quién podría obtener las ofertas adicionales?
Quizás la pregunta más importante es la más simple: ¿quién más irá a bailar? Supongamos que no hay cambios en el número de calificadores automáticos (AQ) o los fundamentos de la selección y la siembra del equipo.
Si tuviéramos que mirar el campo de 68 equipos del año pasado y nuestra selección del domingo “burbuja”, expandirse a 72 habría agregado inmediatamente a West Virginia, Indiana, Boise State y Ohio State. Nuestro siguiente cuatro salidas, si es necesario para llegar a 76 equipos, fueron Dayton Flyers, Wake Forest Demon Deacons, UC Irvine Anteaters y SMU Mustangs.
Celecciones del editor
1 relacionado
Es una muestra única, pero sigue siendo tranquilizadora ver que tres de las ocho ofertas de bonificación provengan desde fuera de las conferencias de poder tradicionales. Dice aquí que ese es un resultado muy deseable. Mid-Majors de calidad ha estado obteniendo el apretón durante años, por lo que las nuevas oportunidades en ese nivel del juego son bienvenidas.
Volver a la pandemia y mirar a los equipos no seleccionados (por NET) más altos (por NET) agrega aún más perspectiva. Esta muestra de 40 equipos de posibles adiciones en un torneo ampliado se descompone de la siguiente manera:
Desde mi asiento, esto todavía está demasiado desigual. Pero es un comienzo.
¿Cómo se construirá el soporte?
Esta es la pregunta más difícil de responder. Actualmente, 60 de 68 equipos reciben lo que equivale a un “adiós” en el grupo principal de 64. Con un campo de 76 equipos, solo 52 recibirían tal adiós.
Algunos argumentarían para que los 24 AQs inferiores se abran paso en el campo eventual de 64. Más argumentaría solo las selecciones en general, en este caso 24 de 45 no AQS, para hacerlo. El resultado más probable, basado en la historia del torneo, es otro compromiso. Y el mejor camino hacia eso sin hacer un desastre completo del soporte es designar tres líneas de semillas completas como emparejamientos de ronda de apertura.
En aras del argumento, usemos las líneas de semillas 10, 11 y 12, que, la mayoría de las veces, se han visto en los primeros cuatro. Estos son típicamente una mezcla de AQ más fuertes y los equipos finales finales. Duplicar el número de ofertas en cada una de esas líneas nos lleva a 76 equipos. Póngalos en los triples hojas de martes al martes y tendríamos un producto de televisión realmente atractivo (mejor que, por ejemplo, Alabama State vs. St. Francis (PA)).
Usando el torneo 2025 como ejemplo, agregar los siguientes ocho equipos de burbujas (indicados por un asterisco a continuación) al soporte habría producido algo así para una ronda de apertura:
El recuento final aquí es cuatro AQS, cuatro atarros AtRexpansion y las ocho nuevos atlotes (equipos 69-76). También hay una división cercana a incluso conferencias de poder y no.
Siendo realistas, ¿qué semillas podrían obtener los nuevos equipos?
Los primeros cuatro fueron bastante intencionales en la designación de los cuatro equipos inferiores del grupo AQ tanto del grupo AQ como del grupo general. Los dobleseadores de Dayton resultantes han presentado un par de 16 frente a 16 enfrentamientos junto con, típicamente, 11 vs. 11 semillas. Los primeros cuatro también “dividen al bebé”, si lo desea, en términos de relegar un número igual de mayores bajos y mayores mayores a la ronda de apertura.
Con expansión, especialmente si a 76, ese compromiso ordenado sale por la ventana. En lugar de ocho equipos que juegan cuatro juegos de apertura, un soporte de 76 equipos requiere 24 equipos, un aumento masivo, jugando 12 juegos de apertura. En otras palabras, casi un tercio del campo deberá exprimir un concurso adicional poco después de la selección del domingo para mantener intacto el calendario del torneo existente.
El medio más limpio para ese fin es jugar a los triples partidos de martes y miércoles. No será un cambio fácil para los equipos del martes, pero solo la mitad de los 24 participantes de la ronda de apertura estarán en esa situación. (El número de equipos y juegos requeridos para un campo de 72 equipos cae a 16 y ocho, respectivamente, con ocho juegos el martes y miércoles en dos sitios).
¿Cuándo podrían jugar estos equipos?
Lo único que la NCAA quiere más que un soporte perfecto de 64 equipos después de la ronda de apertura es un torneo que no requiere un cambio en su calendario. El campeonato masculino tiene una cadencia perfecta en CBS/Turner, coordinando los últimos cuatro una semana antes de los Masters y la selección de retroceder el domingo en esa ventana.
Posiblemente, una ronda de apertura ampliada podría retroceder uno o dos días, como lo fue para el torneo Covid 2021, y extender la ronda de 32 al lunes o martes de la semana siguiente. Pero eso interrumpiría el jueves y viernes tradicional de la primera ronda, posiblemente el elemento más popular del formato existente.
El único cambio que prevé a la larga es la eliminación de todos los juegos de campeonato de la conferencia el domingo de selección, lo que resulta en un espectáculo de selección que se transmite más temprano en el día. Esto daría un tiempo adicional de viaje y preparación a los 24 participantes de apertura.
¿Dónde podrían jugar los nuevos equipos?
Dayton tiene sus primeros cuatro privilegios de alojamiento durante el torneo 2028. Una opción es mover los juegos adicionales restantes a un sitio preexistente de primera/segunda ronda. Lo más probable es que, para crear una atmósfera legítima del torneo, así como la flexibilidad de soporte necesaria, la solución es identificar un sitio de ronda de apertura complementaria y replicar el modelo Dayton fuera de la zona horaria del este.
La geografía debe ser la consideración principal aquí. Hasta que se nos ocurran una configuración que mantiene a la docena de ganadores de la ronda de apertura de inmediato que necesitan dirigirse al aeropuerto, ese viaje debe minimizarse.
Seleccionaría el sitio que no es Dayton basado en las ubicaciones subregionales en el torneo de cada año. Esta próxima temporada, no es que nadie haya preguntado, mi voto sería para Kansas City.
Mirando el producto general, no me encanta la engorrosa ronda de apertura requerida por 76 (o incluso 72) equipos. Todavía creo que el mejor torneo contaría con el campo original de 64 equipos con algún tipo de requisito de elegibilidad mínima para las grandes estudiantes medianas. Pero, en este punto, los factores más allá del baloncesto apuntan hacia la expansión inevitable.
¿Son estas soluciones perfectas? No.
Pero un deporte fracturado sin el torneo de la NCAA, ya que sabemos que sería mucho peor.
