Cuando el presidente Trump regresó a la Oficina Oval a principios de este año, proclamó con confianza que podía negociar un final inmediato en la Guerra de Rusia-Ucrania. Pero la Casa Blanca ha tenido una mejor idea del potencial de compromiso significativo en los meses posteriores, y revisó sus expectativas, muy abajo.
“No sé qué demonios le pasó a Putin”, Trump dijo a los periodistas a fines de mayo. El mismo día, publicó en Truth Social que el líder de Rusia “se ha vuelto absolutamente loco”. Desde entonces, aunque la administración ha seguido presionando a Moscú para obtener algún tipo de compromiso con Kiev, más de sus funcionarios ahora parecen comprender que Rusia no tiene ningún interés real en la desescalación.
¿Pero por qué, precisamente? Después de todo, el Kremlin ya ha gastado enormes sangre y tesoro en sus esfuerzos por dominar Ucrania, y continúa haciéndolo. Víctimas del campo de batalla ruso se estiman Tener 1 millón, haciendo que su campaña contra Ucrania sea más costosa que todos los conflictos de la Segunda Guerra Mundial combinados del país.
Aún así, el Kremlin ha persistido en su guerra de agresión, por razones ideológicas y prácticas.
Ideológicamente, los últimos años han visto el resurgimiento de los sueños de Rusia del imperio euroasiático y los intentos concertados del Kremlin de revisar sus fronteras hacia afuera, y hacerlo a expensas de sus nerviosos vecinos. Subinta todo esto es una ideología expansionista que ve las ganancias territoriales y el conflicto con Occidente como inevitable. O, como un único interno del Kremlin, Vladislav Surkov ponerlo A principios de este año, “el mundo ruso no tiene fronteras”.
Eso ayuda a explicar la agresión continua de Rusia hacia Ucrania, y sus objetivos en las conversaciones de tregua actuales. “Las conversaciones de Estambul no son para lograr un compromiso de paz en los términos delirantes de otra persona, sino para garantizar nuestra victoria rápida y la destrucción completa del régimen neonazi”, Dmitry Medvedev, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, el Consejo de Seguridad de Rusia, recientemente proclamado en Telegram, refiriéndose al gobierno ucraniano.
La segunda razón del militarismo de Rusia es económico. La creciente evidencia sugiere que frente a las sanciones internacionales sostenidas, el Kremlin ha reasentado el sector económico del país, priorizando las industrias militares (al tiempo que descuida a otros) y haciendo de sus fuerzas armadas el punto focal del desarrollo nacional.
Los signos de este cambio están en todas partes. Uno es un aumento dramático en los gastos militares. Rusia ha criado Su gasto de defensa en un asombroso 25 por ciento este año, y el presupuesto de defensa del país, en 13.5 billones de rublos ($ 145 mil millones), ahora representa más del 6 por ciento del PIB total.
Otra es la asignación de miles de millones en fondos de estímulo para impulsar el complejo militar-industrial de Rusia. Este apoyo, llevado a cabo ambos oficialmente y fuera de los librosha llevado al sector de defensa del país a prosperar mientras otras industrias se estancan.
Un tercero es una expansión masiva en la tasa de producción del material de guerra. Funcionarios europeos ahora estimar El país hace tanta munición en tres meses como todo el bloque de la OTAN en un año. Proyectan que Moscú producirá 1,500 tanques, 3.000 vehículos blindados y 200 misiles Iskander en 2025.
Todo esto ha ayudado a convertir a la máquina de guerra de Rusia en el motor de su economía nacional, y encerró al estado en una campaña sostenida de militarismo.
Cada vez más, los funcionarios europeos ven la escritura en el muro. En un discurso reciente en Londres, el secretario general de la OTAN Mark Rutte prevenido que Rusia podría estar lista para atacar a una nación del Tratado de la OTAN en cinco años, y que el bloque necesitaba “un salto cuántico” en defensa colectiva como respuesta. “El peligro no desaparecerá incluso cuando termine la guerra en Ucrania”, dijo.
Esas palabras son un sombrío reconocimiento de la ideología revisionista de Rusia, que ve Ucrania como simplemente el primero de una serie de conquistas inevitables. También es un reconocimiento sobrio que, en un sentido real, Putin ahora requiere una guerra continua para mantener a flote su régimen.
Para la administración Trump, que todavía busca un final rápido para el conflicto, es sin duda una píldora amarga para tragar. Pero los impulsores de la política rusa dictan que, incluso si quisiera, el Kremlin simplemente no puede disminuir de su política exterior actual sin arriesgar la bancarrota ideológica o la agitación económica, o ambos.
El corolario es que, a menos que Moscú se detenga en Ucrania, inevitablemente deberá detenerse en otro lugar, y a un costo potencialmente mucho mayor para los Estados Unidos y sus socios europeos.
Ilan Berman es vicepresidente senior del Consejo Americano de Política Exterior en Washington, DC
