Olvídate de los consignas sobre la “paternidad retrasada” o el “equilibrio entre la vida laboral y vida”. La fertilidad estadounidense ha caído a continuación 1.6 niños por mujer. Ya no indica fluctuación o retraso. Se indica disminución del terminal. Si permanecemos en este camino, nos convertiremos en una nación que envejece, más pobre y más solitario con cada año que pasa. La base de impuestos se reducirá, los servicios sociales se abrocharán y la economía se convertirá en una ciudad fantasma construida para niños que nunca llegaron.
Y, sin embargo, todavía es posible cambiar esto.
Pero no con las herramientas del pasado. No con medias medianas que apenas cubren los programas de gas o guardería que reducen a los niños a las líneas. No, lo que se necesita es un reordenamiento completo de las prioridades: un despertar cultural, espiritual e institucional a gran escala. Una revolución pronatalista. Una re-sanctificación de la familia. Un cálculo de lo que cambiamos por la libertad y lo que esa libertad ha costado.
Comenzamos rechazando la mentira de que los niños son una carga. Ese mito, vendido en anuncios brillantes y empaquetado en feminismo corporativo, dijo a las mujeres que su valor era en productividad, no de procreación. Le dijo a los hombres que estaban mejor sin ataduras, que la vida familiar era una trampa, no un propósito. Así que nos esterilizamos con ideología y nos felicitamos por nuestro inteligente escape. Pero ahora vemos lo que queda: una generación que no se reemplazará a sí misma, relaciones reemplazadas por aplicaciones y ciudades llenas de profesionales sin hijos que se preguntan por qué se sienten tan huecos a los 40 años.
Necesitamos dejar de hablar sobre familias como son reliquias y comenzar a tratarlas como infraestructura nacional. Criar a un hijo no es solo un proyecto personal, es un acto patriótico. Estados Unidos debe recompensarlo en consecuencia.
Pero la cultura no puede cambiar sin estructura, y la estructura no puede mantenerse sin política. Entonces sí, la política es importante. Pero tiene que ser audaz. No más propuestas de Milquetoast enterradas en códigos de impuestos o vestidos como programas piloto. Necesitamos una revisión federal a gran escala, una que haga que la paternidad no solo sea posible, sino aspiracional.
Eso comienza con lo básico: una exención de impuestos al 100 por ciento para los padres. No es un crédito. No es una deducción. Una exención. Si está recaudando la próxima generación de contribuyentes, el estado no debería estar gravando a usted como un ejecutivo corporativo sin hijos. Esto no es descabellado, es escalable. La infraestructura existe. Nunca se ha alineado con las prioridades de civilización.
Siguiente: una vía hipotecaria garantizada para familias con dos o más hijos. No como un folleto, sino como un voto de confianza en el futuro. Aseguramos paneles y estadios solares: podemos suscribir un techo para un niño. Dé a las familias acceso temprano a las hipotecas a largo plazo de tasa fija vinculadas a los puntos de referencia para niños. No especulativo. No arriesgado. Solo un empujón estructural hacia la estabilidad.
La prioridad de la vivienda para las familias en crecimiento no es una demanda radical, similar a Zohran Mamdani; Es sentido común. Ya aceleramos los altos risas de lujo, entregamos descansos de zonificación a los desarrolladores y a las comunidades “sostenibles” de Greenlight para nómadas digitales y empresas de inversión. El sistema se inclina hacia atrás para las personas sin participación en el suelo.
Mientras tanto, las familias jóvenes tienen un precio, se encerran o empujan a un lado. Ese equilibrio tiene que cambiar. Las familias que crían la próxima generación no deben ser enterradas bajo burocracia, mientras que los fondos de cobertura compran vecindarios enteros. Deben moverse al frente de la línea. Si está criando futuros ciudadanos, debe vivir como uno, con espacio, estabilidad y apoyo.
Los incentivos de servicio nacional para parejas jóvenes están muy atrasadas. Si ofrecemos el perdón de préstamos estudiantiles para los programas burocráticos de trabajo-estudio, podemos ofrecer una ayuda equivalente para aquellos que se comprometen con la tarea mucho más difícil y más larga de criar a los niños. Cuando una pareja se compromete a criar una familia, el estado debe cumplir con ese compromiso con el apoyo real: atención médica subsidiada, cuidado infantil y educación. Eso no es idealismo. Es política con un rendimiento medible, social, demográfica y económicamente.
Y sí, un año completo de licencia pagada. No para los informes ópticos o de diversidad corporativa, sino para reconstruir el hogar como la base de la sociedad. Un padre en casa durante el primer año de un niño debe ser normal, no un privilegio para los ricos. El dinero existe. Lo que falta es la voluntad. Gastamos miles de millones apoyando regímenes extranjeros y financiando organizaciones no gubernamentales sin rostro. Ese dinero pertenece a las personas que construyen la próxima generación.
Y finalmente: educación. No solo álgebra, no solo tuberías STEM. Las escuelas deben recordar a los estudiantes por qué la civilización existe en absoluto. Por qué es importante el matrimonio. Por qué se sostiene el sacrificio, y por qué la tradición data de la tendencia. Estamos criando niños para memorizar pronombres pero no entendemos la permanencia. Eso no es educación. Eso es la deracación.
Y debemos decir lo que se ha vuelto casi indescriptible: el matrimonio es importante. Las familias estables importan. El estado debe dejar de apuntalar casas rotas a través de políticas que recompensan silenciosamente la disfunción. Eso significa reescribir los incentivos: legal, cultural y financiero. Porque cuando el matrimonio desaparece, las tasas de natalidad disminuyen rápidamente. Eso no es la opinión. Es un hecho. Sin embargo, la política estadounidense trata a la familia nuclear como anticuada, o peor, como una amenaza. Esa mentalidad tiene que terminar. Una sociedad que trata el bloque de construcción de la civilización como desechable no sobrevivirá mucho.
La inmigración no puede resolver esto. Cada país está envejeciendo. Incluso migrantes están teniendo menos hijos una vez que llegan. La tecnología no puede salvarnos. AI puede limpiar su casa, pero no llevará su ADN. La única salida es a través de una decisión colectiva de elegir la vida, elegir niños y elegir la continuidad sobre el colapso.
Que este sea nuestro disparo lunar. No para márgenes de beneficio o baches del PIB, sino para nietos. Para un país que aún puede llenar sus parques, iluminar sus escuelas y transmitir más que la deuda y los recuerdos digitales. La innovación construyó América. Pero solo el nacimiento puede salvarlo. La resurrección comienza en la cuna.
John Mac Ghlionn es un escritor e investigador que explora la cultura, la sociedad y el impacto de la tecnología en la vida diaria.
