Fabián Doman se refirió a las quejas judiciales promovidas por el presidente Javier Milei contra los comunicadores y argumentó que están hechas por “ira”: “Toman un corte de algo tomado del contexto y ponen una queja”. “Nadie invierte en un país donde hay tantos periodistas criticados diariamente y procesados”, advirtió el conductor de Modos de fuentepor TV net, Perfil de radio (AM 1190) Y Radio para ella (FM 96.3).
Fabián Doman es periodista, conductor de televisión y líder deportivo. Condujo programas como “Intracables” y “Nosotros en la mañana”. Actualmente comparte el programa de transmisión del “Cónclave”, en el canal Carnival, con Alejandro Fantino y Viviana Canosa. Comenzó su carrera como editor y editor de Financial Field, y luego se consolidó como columnista político en televisión. En 2022 asumió la presidencia del club deportivo independiente, un puesto que dejó en 2023. También fue director de relaciones institucionales de Edenor. Junto con Jorge Rial y Mauro Federico, Javier Milei lo demandó por preguntarse en el aire si “tenía sexo”.
En silencio, Milei fortalece su alianza con el evangelismo de Córdoba
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
De los ocho periodistas a quienes el presidente emitió un juicio en el último mes, usted es el único que es el segundo juicio que realiza. Me gustaría que pusieras a nuestra audiencia cómo era eso, cuando Milei todavía era un candidato. ¿Qué pasó con las otras personas que juzgaron y por qué es diferente?
Comienzo cronológico. No hablamos de sexo en la transmisión. Esa es uno de los temas de los abogados del presidente, para instalar algo que no corresponde. Estábamos hablando, a la propuesta de Viviana Canosa, si las declaraciones que Yuyito González había hecho ese día, cuando dijo que había visto cosas horrendas, eran noticias o no. Dije que sí, porque me parece que los problemas que tienen que ver con la pareja de un presidente, no me importa qué presidente, o qué sexo, ni nada, fueron noticias. Puse ejemplos obvios. Terminamos hace unas semanas para ver a Brigitte Macron en un problema hasta el físico con Emmanuel Macron en la puerta de un avión. Y así puedo poner cientos de ejemplos, de Cleopatra para Marco Antonio y Julio César por aquí.
Entonces, el enfoque fue ese. En un momento, Mauro Federico afirma: “¿Presidente Garcha o no?” La conversación no siguió, seguía siendo una pregunta retórica, y no se habló de eso. No hablamos sobre la intimidad sexual del presidente, que no me gusta. No me gusta hablar sobre la intimidad sexual de ningún tercero, porque es un problema que la persona tiene que hablar. Sí, quien ha hablado mucho y mintiendo sobre su intimidad sexual, con detalles que no queremos saber, es el propio Milei. ¿Recuerdas cuando dijo que era una mala vaca? O todas sus largas explicaciones del sexo tántrico. Para mí no tiene sentido molestar a la justicia federal por algo que no es insulto, no hay demanda. Pero bueno, allí los abogados del presidente.
¿Por qué tengo dos? Bueno, a veces somos más molestos que otros. Yo, ideológicamente, soy liberal. No soy libertario. Somos hermanos primos, pero somos más primos que hermanos. Es un grupo de personas que apoyan la llegada de Milei en 2020, 2021, y que más tarde, cuando Milei dejó de ser liberal, comenzamos a ser molestos. La primera queja tiene que ver con algo que también trasciende lo absurdo. Milei presenta una queja civil a cinco periodistas por la banalización del Holocausto. Primero, no fue así. Ninguno de los cinco lo hizo. De los cinco, dos ya han acordado un problema y aclararon, que fueron Paulo Vilouta y Pablo Duggan. Fuimos juegos de Débora, Martín Candalaf y yo. Hasta donde soy, personalmente, nunca usé la palabra “milei” en el aire en el programa “intratable” el 17 de junio de 2021, y tampoco usé la palabra “nazi”. Así que no sé cómo podría haber banalizado un Holocausto.
Y hay otro tema que me parece que tienes que concentrarte: la causa tiene cuatro años y no avanza un milímetro. El juez se llama Liberti, es un tribunal civil en la ciudad de Buenos Aires. Y quiero que avance ajustado a la ley y de acuerdo con las pruebas, porque tan pronto como se ve el programa del programa, obviamente tienen que decirme: “Señor, aquí no tienes nada que hacer. Nos vemos más tarde”. Pero las cosas lo son.
Alejandro Gomel: Encuentro esa descripción que usted hace entre los liberales y los libertarios, y en ese caso esto, esta operación que el Presidente hace para hacer juicios a los periodistas, ¿es para intimidar? ¿Es para que no haya libertad o, en cualquier caso, genere miedo?
Si ese ha sido el objetivo con las primeras quejas, que creo que fuimos uno de los primeros, junto con el grupo de colegas, en esa queja de 2021, no tuvo éxito. Es decir, ya está claro que intimidación, cierre, no funciona. Creo que lo hacen por ira. Toman un corte de algo tomado del contexto y ponen una queja. No sé cuántas quejas van. Debes tener la cuenta.
Ocho.
Sí, denunciado. Se ve en las fotos que subiste en tu gran editorial el sábado. Para mí no funciona como un método, y soy liberal. Sabes que mi vida privada ha hablado mucho, y nunca hice una queja de ningún tipo a nadie. Uno tiene que soportar que cuando eres una figura pública, te dicen cosas que no son ciertas. Es parte, en citas, de la realidad que uno vive en este mundo de las redes sociales.
Creo que finalmente me quedé con la idea de que están enojados, a veces sin mucho reflejo. Porque también los miro con otras decisiones que toma el gobierno que no se entienden mucho. Dejé de tratar de entender al gobierno. Lo informo, lo analizo, elogio lo que hace bien, critico lo que está mal, porque si no, tendría que comenzar a analizar. Tengo que tratar con diez psicólogos. Capaz de hacerlo, no lo sé. Capaz de tener que tener diez psicólogos para comprender el gobierno.
“Uno tiene que soportar que cuando eres una figura pública te dicen cosas que no son ciertas”, dijo Diana.
AG: Te pregunté sobre lo que viste qué es el miedo. Los empresarios dicen una cosa y luego no critican …
Tienes que decirle a Jorge. Con Alejandro tomamos una nota para el Día del Periodista, donde diferenciamos la libertad de expresión como un concepto general, y no solo de los periodistas. Y eso es así. La libertad de expresión no nos alcanza solo. Llega a empresarios, sindicalistas, todos ciudadanos comunes. Para eso hay libertad de expresión. Somos periodistas, siempre lo tendremos. Lo que estamos comenzando a notar es una limitación a la libertad de expresión de Aquel que no tiene un micrófono todo el tiempo, desde el modelo de autocencia hasta el modelo de no hablar. Y esto muestra mucho entre los empresarios, que en privado dicen una cosa y en público dicen otra.
Freud explicó que la técnica que desarrolló era explicar racionalmente lo irracional. Todos tenemos una parte irracional, no somos completamente racionales. Pero se necesita una explicación de lo irracional. Es la proporción la que hace que una persona se vuelva patológica. Aparece la creación de la idea de que en realidad hay una parte de nosotros que no sabemos, que es el inconsciente, lo que nos hace decir cosas que nosotros mismos no estamos claro por qué los decimos. Le pregunté a Juan Luis González el sábado, cuando escribí ese trasfondo del periódico *perfil *, por qué no lo juzgó. Si hay un periodista en Argentina que lo ha irritado, que ha hablado sobre lo que él llama “su familia”, es el autor del libro “El Loco”, Juan González. Me dijo: “Porque cuido de cada palabra que coloco”. Le dije que hay algo más, porque probablemente hay problemas para hacer juzgarlo implicarían hablar sobre ese tema, y él no quiere que ese sujeto hable sobre ese problema, y elija eso, aunque le molesta tanto, tal vez prefiere no hablar de eso. La elección de quién sorprende. Otra hipótesis es que había estado criticando o cuestionando a muchas mujeres de una manera muy fuerte. Entonces, tal vez necesitaba compensar colocando a algunos hombres.
La información concreta es que llevan diarios de periódicos, radio, televisión, redes, transmisión.
¿Por qué con Mengolini, con esa virulencia y esa intensidad?
Creo que Mengolini tuvo que ver con un intento de desviar la atención de los medios en dos semanas complicadas y políticas, lo que en algunos casos lo logró. Pero me parece que hay un elemento que sería quien rodea esa cifra que sufre de la enfermedad de Tupper. Vives encerrado en un tupper y piensas que lo que sucede dentro de tu tupper es el mundo. Pero ese Tupper tiene que ser alimentado. Y debes comenzar a centrarte en las personas que alimentan al líder. En Argentina, las personas que le dicen al líder que las cosas están haciendo mal son expulsadas de la proximidad del líder. No solo Milei, seríamos injusto con él. Lo mismo sucedió con Cristina.
Creo que una metodología de trabajo comienza a generarse en la que el que recibe malas noticias con el líder o el líder sobre ella, y que logra establecer que hablan de él, genera un espacio para el diálogo con el líder que de otra manera no lo tendría. Luego le traen material o reciben críticas. Y el líder, que solo es reportado por lo que esta persona dice, porque el líder quiere informarse a sí mismo para quién quiere informarse, no para quien debe ser informado, termina en estas comidas sin sentido, molestando a la justicia, eliminando la idea del contexto de lo que se dice al aire. Estoy, como dices, buscando un razonamiento para lo que puede no tener.
Plan esotérico y económico de Milei
Lo que, sin duda, Milei no puede haber tenido en cuenta es el libro “El Loco” y toda la saga de Juan Luis González. Si hay alguien que obviamente ha tenido, durante cuatro años, un puesto para dedicarse a conocer la vida privada del presidente, es él. Entonces, obviamente, en algunos casos la elección, como usted dice, podría obedecer estas otras razones. Que tal vez un periodista como Mengolini, que tiene una visibilidad de muchos años, puede ser más atractivo para ponerlo en la agenda pública.
Podría ser. Y quiero agregar un último elemento que me parece que tenemos que agregarlo a la tabla: la imagen externa del país. Porque nadie invierte en un país, y nadie mira a un país con buenos ojos, y nadie piensa positivamente en un país donde hay tantos periodistas criticados diariamente y/o procesados. Check ha hecho un muy buen trabajo que, en una nota de perfil, sobre cuántos insultos diarios los procesos del presidente. Es un elemento, al decidir una inversión en un país. Debido a que hoy es Fontevecchia, mañana es Gomel, más allá de I’m I’m Yo, y en tres días él es el hombre de negocios, el inversor. Esas cosas se miran. Me sorprende que nadie se acerque al presidente y diga: “Mira, presidente, esto en el mundo no funciona de esa manera”. El propio Trump está moderando. No es este Trump lo que comenzó. El Meloni que se discute, no es esto. Digo, para poner los ejemplos que teóricamente serían similares a Milei.
Probablemente que Milei que emitió un juicio en 2021, no necesariamente debería ser lo mismo que más tarde supone como presidente, mucho menos ha pasado un año y medio de poder. Uno puede entender que tal vez ese candidato enojado tomó una decisión equivocada de juzgar. Pero luego emiten ocho juicios en un mes, después de 18 meses de ejercer la presidencia, obviamente no es lo mismo que hizo hace cuatro años.
Absolutamente.
TELEVISOR
