El Tribunal Superior de Delhi desestimó el jueves la petición trasladada por el actor de Bollywood Jacqueline Fernández en relación con el caso de lavado de dinero de 200 millones de rupias. Jacqueline había desafiado la hoja de cargos presentada contra ella en el caso de lavado de dinero de 200 millones de rupias. En este caso, Sukesh Chandrasekhar también es un acusado.
El juez Anish Dayal desestimó la petición después de escuchar los consejos. La orden detallada del juicio debe ser cargada por el Tribunal Superior de Delhi.
La queja de Ed contra Jacqueline
El Tribunal Superior había reservado la orden sobre la petición del actor Jacqueline Fernández que desafía la queja de la Dirección de Cumplimiento bajo la Ley de Prevención del Lavado de Dinero (PMLA).
El caso gira en torno a las acusaciones de que recibe regalos lujosos del estafador Sukesh Chandrashekhar. El abogado senior Sidharth Aggarwal, junto con el abogado Prashant Patil y Shakti Pandey, representó a Jacqueline Fernández, mientras que el abogado especial Zoheb Hossain apareció en nombre de la Dirección de Control (ed).
Durante los argumentos, Aggarwal había sostenido que si el ED afirma que el dinero fue distribuido entre 15 individuos, entonces por esa lógica, todos los involucrados, ya sea un proveedor de comestibles, funcionarios de la corte o abogados, podría considerarse culpable de lavado de dinero.
Había cuestionado la premisa de que cualquier transacción financiera que involucra a un criminal constituye automáticamente el lavado de dinero, lo que sugiere que tal interpretación crearía un miedo indebido.
Aggarwal había argumentado además que el caso de Ed depende de la conciencia de Fernández sobre la antecedentes penales de Sukesh Chandrashekhar, como se informó en un artículo periodístico de 2021.
Afirmó que simplemente ser una celebridad no implica un conocimiento previo de los fondos contaminados. “Los empresarios a menudo tienen múltiples casos en su contra”, afirmó, y agregó que Fernández fue presentado a Chandrashekhar como magnate de negocios. “Hoy estoy pagando el precio de ser una celebridad”, concluyó Aggarwal.
La Dirección de Cumplimiento (ED) argumentó que su investigación bajo la Ley de Prevención del Lavado de Dinero (PMLA), 2002, es separada y distinta de las investigaciones policiales sobre delitos programados. Había enfatizado que las personas acusadas de lavado de dinero pueden diferir de las acusadas en el delito de predicado, dada la naturaleza distintiva del delito.
Ed se había opuesto a la súplica de Jacqueline y afirmó que continuó disfrutando de los dones de Sukesh a pesar de conocer sus antecedentes criminales. La petición para anular el caso es un intento de detener los procedimientos.
Jacqueline Fernández` Plea
Los defensores de Jacqueline habían presentado que estar en el ojo público y ser etiquetado como lavador de dinero es problemático.
“Mi oración no es anular la queja por completo, es solo anular al solicitante actual (Jacqueline). Sukesh está sentado en la cárcel y realizando extorsión y fraude desde allí.
El actor de Bollywood, Jacqueline Fernández, había presentado una petición en busca de la anulación del ECIR (equivalente a un FIR) y la hoja de cargos complementaria presentada por el ED en relación con el caso de lavado de dinero de 200 millones de rupias.
Jacqueline, a través de una súplica, declaró que la evidencia presentada por la Dirección de Ejecución demostraría que el peticionario es una víctima inocente del ataque de Sukesh Chandrashekhar dirigido maliciosamente. “No hay absolutamente ninguna indicación de que ella tuviera ninguna participación en ayudarlo a lavar su riqueza supuestamente mal got. Por lo tanto, no puede ser procesada por los delitos bajo las Secciones 3 y 4 de la Ley de Prevención de Lavado de Money, 2002”, declaró la petición.
