Un día después de que los miembros del Parlamento (MP) de BJP organizaran una huelga de una reunión del panel parlamentario a la que fue invitada, la activista Medha Patkar respondió el miércoles, cuestionando si apoyar a Dalits, Adivasis, agricultores y trabajadores ahora se considera “antinacional”.
La reunión del Comité Parlamentario Permanente sobre Desarrollo Rural y Panchayati Raj, convocada para discutir la implementación de la Ley de Adquisición de Tierras, se aplazó abruptamente el martes después de que los parlamentarios de BJP se opusieron a la presencia de Patkar, informó PTI. Patkar había liderado previamente protestas contra el aumento de la altura de la presa Sardar Sarovar en Gujarat bajo la bandera de Narmada Bachao Andolan.
El comité, presidido por el diputado del Congreso Saptagiri Sankar Ulaka, había invitado a Patkar a presentar sus puntos de vista sobre la implementación y efectividad de la Ley de Adquisición de Tierras de 2013, que se aprobó durante la tenencia del gobierno de la Alianza Progresista Unida (UPA).
Sin embargo, el ex ministro de la Unión y diputado de BJP Parshottam Rupala, junto con otros legisladores de BJP, salieron de la reunión, con algunas marcas de Patkar “antinacional”. Un parlamentario de BJP incluso dijo que no tenía idea de que los líderes de Pakistán también pudieran ser llamados a una reunión de este tipo, informó PTI.
“¿Cuál es el cargo de ser antinacional? Estamos trabajando con dalits, adivasis, agricultores, trabajadores … ¿es eso algo antinacional? Para proteger sus derechos bajo la ley y la constitución, y los derechos humanos, que están por encima de los derechos constitucionales”, dijo Patkar a PTI.
“E incluso si lo que estamos diciendo está mal, pueden oponerse a él. Pero eso no significa que pueden llamarnos antinacionales o ‘Naxals urbanos’. Este proceso democrático incluye los procedimientos parlamentarios del comité permanente”, agregó.
La activista señaló que había participado previamente en las discusiones del panel parlamentario y había participado en consultas cuando se estaba redactando la Ley de Adquisición de Tierras de 2013.
“Incluso cuando Sumitra Mahajan estaba en la silla, nos dieron una buena audiencia”, dijo, refiriéndose al ex orador de Lok Sabha y líder de BJP.
Ella sostuvo que su apariencia antes de que el panel estuviera de acuerdo con el procedimiento debido.
Patkar dijo que le informaron que una comunicación del Secretario General del Lok Sabha había sido enviada al Presidente, ulaka, solicitando la cancelación de la reunión debido a la falta de quórum.
Sin embargo, ella cuestionó este razonamiento, diciendo que los funcionarios le dijeron que 17 parlamentarios estaban presentes.
“La carta escrita que el Secretario General le dio al Presidente para cancelar la reunión dio una sola razón: que no hay quórum. El hecho de que me invitaron a aparecer no fue mencionado como la razón”, dijo.
Patkar también señaló que Janata Dal (Secular) del ex primer ministro HD Devegowda, un constituyente de la Alianza Nacional Democrática (NDA) liderada por BJP, participó en la reunión y no se unió a la huelga.
“Señor Devegawda, no salió. Estaba sentado en silencio cerca del presidente”, dijo.
Reflexionando sobre el Narmada Bachao Andolan, Patkar dijo que sus demandas se basaron en el premio aprobado por el Tribunal de disputas de agua de Narmada (NWDT), que se constituyó en 1969 para juzgar disputas para compartir el agua entre Gujarat, Madhya Pradesh, Maharashtra y Rajasthan.
“Están mencionando la posición tomada por el Narmada Bachao Andolan. Nuestra posición ha sido que el premio del Tribunal de Narmada debe implementarse”, dijo.
“Incluso el Banco Mundial dejó de financiar este proyecto (Sardar Sarovar Dam), diciendo que era un proyecto mal planeado. Las estadísticas en las que se basa la decisión: los datos son defectuosos. El Banco Mundial tomó una posición de que no habían seguido la ley”, agregó.
El Banco Mundial había acordado financiar el proyecto en 1985, pero después de las protestas sostenidas de la NBA, estableció la Comisión Morse para evaluar el impacto ambiental y el desplazamiento humano causado por la presa. El banco finalmente retiró su apoyo, y el gobierno indio canceló el préstamo el 31 de marzo de 1993.
Patkar también subrayó la importancia de la rehabilitación adecuada para las familias desplazadas.
“Hubo miles de familias que vivían en esta área. ¿Cómo se les puede negar la rehabilitación justa y completa? Esa era la pregunta. Ahora, alrededor de 50,000 familias han recibido rehabilitación. Lo que sea que quede en Madhya Pradesh, cientos en Maharashtra, cientos en Gujarat, el diálogo sigue sucediendo”, dijo.
“Queremos que el gobierno tome medidas y decisiones inmediatas, pero no lo están haciendo al pie de guerra”, agregó.
(Con entradas PTI)
