El senador Lindsey Graham (Rs.C.) elogió el fallo de la Corte Suprema del viernes que limita la capacidad de los jueces para bloquear las políticas del presidente en todo el país.
En una entrevista en “This Week” de ABC News, Graham reconoció que ambas partes han tratado de seleccionar jueces que más simpatizan con su demanda desafiando la acción de una administración, pero Graham dijo que es apropiado que esa práctica se detenga.
“Un solo juez de distrito de la corte federal ha podido ordenar a la política para la nación, y (la jueza de la Corte Suprema) Amy Coney Barrett dijo que los poderes equitativos de un juez federal tienen límites”, dijo Graham.
Graham señaló que los republicanos, durante la administración de Obama, “en realidad hicieron esto”.
“Fuimos a Texas y obtuvimos un juez de la Corte de Distrito Federal por un período de tiempo para ordenar a Obamacare”, agregó.
Graham dijo que esa no es la forma en que se debe hacer la política.
“Entonces, el fallo fue que un solo juez no puede detener la política para todo el país”, dijo Graham. “Eso está más allá del mandato de un juez federal de la corte de distrito. Todavía tiene una revisión judicial, pero tiene que subir a la cadena”.
“Un solo juez no puede detener un programa para todo el país, y eso es algo bueno, porque la gente va a juzgar de compras”, agregó.
Graham fue presionado sobre los casos del Partido Republicano de ir a “Juez de compras” para bloquear las políticas federales que no les gustó.
“Totalmente”, dijo Graham. “Quiero decir, y estoy aquí para decir que las compras de juzgar deben detenerse”.
“Necesitamos tener un sistema en el que si va a ordenar la política para la nación, se hace en un nivel más alto que un solo juez, para la izquierda o la derecha”, dijo.
El fallo de la Corte Suprema, a lo largo de las líneas ideológicas, allanó el camino para la orden ejecutiva del presidente Trump que restringe la ciudadanía de los derechos de nacimiento para entrar en vigencia en algunas áreas del país.
Declarando que tres jueces del distrito federal llegaron demasiado lejos en la emisión de mandatos nacionales contra la orden de Trump, la decisión del Tribunal Superior recauda que una herramienta clave que los demandantes han utilizado para obstaculizar la agenda del presidente en docenas de demandas.
“Estos mandatos, conocidos como ‘mandato judicial universal’, probablemente excedan la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales”, escribió Barrett para los seis jueces designados por los republicanos del tribunal.
