El Tribunal Oral 8 federal anunciará en los próximos días la fecha de inicio del juicio oral para la firma del memorando de entendimiento entre Argentina e Irán, en la que Cristina Kirchner está acusada de cobertura agravada. El ex presidente se sentará en el banco de los acusados, en un caso que se reactivó en diciembre de 2024 después de la decisión de la Corte Suprema de detener el fallo que había ordenado reabrirlo.
La información se conoce en la misma semana que el juez Daniel Rafecas permitió un juicio histórico en ausencia contra diez libaneses e iraníes acusados de ser responsables del ataque al AMIA de 1994. El nuevo impulso judicial revivió las causas relacionadas de la pérdida o la destrucción de la evidencia, como el que investiga el destino de los discos con la escucha que desapareció en los primeros años de Kirchnerism.
Memorando con Irán: dan una fecha para el juicio inicial contra Cristina Kirchner
TOF 8, compuesto por jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Javier Ríos, ya está en condiciones de establecer la fecha de inicio del proceso contra el ex presidente, que se anunciará “antes de la Ley por el 31 aniversario del ataque terrorista” el 18 de julio, según las fuentes judiciales a Clarín a Clarín.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Ataque de Amia: Justice ordenó el juicio en ausencia para los acusados iraníes y libaneses
La queja original fue presentada en enero de 2015 por el fiscal Alberto Nisman, días antes de aparecer muerto en su departamento. En él, acusó a Cristina Kirchner de haber promovido el acuerdo con Irán para proteger a los acusados iraníes en el caso de AMIA. Esa queja fue desestimada inicialmente, pero luego se reabrió por la Cámara I de la Cámara de Casación, que en 2023 ordenó que se llevara a cabo un juicio.
En diciembre de 2024, la Corte Suprema dejó el fallo fijo utilizando el Artículo 280, lo que le permite seleccionar qué causas intervienen. En este caso, consideró que el debate sobre el carácter del memorando y sus posibles efectos deben pagarse en el juicio oral. Además, argumenta que “las acusaciones no se redujeron al Tratado Internacional, sino que tal circunstancia debe valorarse con negociaciones paralelas de que el vehículo finalice el final”.
Paralelamente, el juez federal Daniel Rafecas resolvió este jueves 26 de junio que en el caso del ataque al AMIA, un juicio se llevará a cabo en ausencia contra los diez acusados, ex funcionarios iraníes y miembros de Hezbolá, que han sido fugitivos durante décadas. La medida se adoptó a pedido de la Unidad Fiscal AMIA y se basa en la reciente sanción de la ley aprobada por el Congreso que permite avanzar en procedimientos penales cuando el acusado evita sistemáticamente la justicia.
Cristina busca tomar su tobillo
Este impulso también reactivó una causa vinculada a la destrucción de la evidencia durante la gestión del lado, a partir de un informe del antiguo “Jaime” Stiuso. Según fuentes judiciales, la pérdida de material probatorio clave debe aclararse, junto con el supuesto papel del ex jefe del equipo Oscar Parrilli y el ex director de contrainteligencia Rodolfo Tailhade, entre otros.
¿Cuál fue el memorando con Irán y por qué se investiga Cristina Kirchner?
El memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán fue firmado el 27 de enero de 2013 en Addis Abeba por los ministros extranjeros Héctor Timerman y Alí Akbar Salehi. El acuerdo propuso que los acusados iraníes para el ataque de AMIA declararon ante la justicia argentina en Teherán, bajo la supervisión de una comisión de verdad integrada por juristas internacionales.
El texto fue aprobado por el Congreso Argentino, pero no por el Parlamento iraní, por lo que nunca entró en vigor. Sin embargo, fue declarado inconstitucional por la justicia local porque se consideró que la creación de una comisión externa violaba la soberanía del poder judicial.
Los ministros extranjeros Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi firman el memorando de Argentina e Irán.
La investigación judicial contra Cristina Kirchner, el ex secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, el ex secretario legal y técnico, Carlos Zannini y otros ex funcionarios, se enfoca en determinar si ese memorando tuvo o no como un fin para cubrir a cinco de los sospechosos iraníes, evitando las órdenes internacionales de captura.
Por el kirchnerismo señalan que no había delito, ya que el acuerdo nunca tuvo efectos prácticos y no modificó las alertas rojas de Interpol sobre los acusados iraníes. La propia organización internacional dijo que las órdenes de captura permanecieron vigentes. En ese sentido, el ex secretario general de Interpol, Ronald Noble, ofreció declarar a favor del acusado.
Del mismo modo, los defensores del ex presidente afirman que fue un acto de política exterior respaldada por el Congreso y que la queja de Nisman, reactivada a través de un caso paralelo con la intervención del juez Claudio Bonadio, fue parte de una persecución judicial con la parte posterior de la DAIA y los sectores de Macrismo en Comodoro Py.
Justice rechazó otra solicitud de Cristina Kirchner y seguirá el juicio civil para recuperar $ 22.3 mil millones
Mientras tanto, desde el lado de la oposición, enfatizan que el acuerdo buscaba encubrir a los iraníes acusados del ataque contra Amia. Además, argumentan que el pacto comprometió la soberanía judicial argentina al permitir que se creara una “comisión de verdad” con el régimen iraní, cuando ya había órdenes de captura internacionales emitidas por Interpol contra varios ex funcionarios de ese país.
En este sentido, los demandantes, entre ellos, el fiscal tardío Alberto Nisman, afirmaron que había un plan deliberado para garantizar la impunidad de los sospechosos iraníes, con el objetivo de obtener beneficios diplomáticos y económicos.
RV / GI
