Para la columna de fallas de esta semana, Jon Allsop está completando para Jay Caspian Kang.
Desde que Donald Trump regresó al cargo, en enero, una serie de controversias parecían exponer las tensiones dentro de su movimiento MAGA, o alienar a los miembros clave: visas para trabajadores calificados (en realidad, esa disputa estalló antes de que Trump volviera a la oficina); la decisión de bombardear a Yemen; El hecho de que los funcionarios de su administración agregaron el editor de The Atlantic a un chat grupal sobre bombardear a Yemen, luego intentaron esquivar la culpa; aranceles; gasto; la deportación de un artista de maquillaje gay a una mega prisión salvadora; La aceptación de Trump de un jet de lujo como regalo de Qatar; la teoría de la conspiración de que Jeffrey Epstein no fue realmente asesinado; La teoría de la conspiración de que los archivos relacionados con los crímenes de Epstein no se han publicado porque Trump aparece en ellos.
Recientemente, los medios de comunicación de una “Guerra Civil MAGA” alcanzaron su vértice sobre la cuestión de si Estados Unidos debe bombardear la infraestructura nuclear de Irán. El ex presentador de Fox, Tucker Carlson, que se opuso a esa operación, se dirigió a dos refuerzos: el actual presentador de Fox, Mark Levin, y el senador republicano Ted Cruz, a quien Carlson reveló que ignoraba los hechos básicos sobre Irán en un acortar Eso se volvió viral. La semana pasada, mientras Israel atacó la República Islámica y Trump parecía interesado en unirse, personalidades de MAGA como Charlie Kirk Miedo expresado que hacerlo podría fracturar profundamente el movimiento de Trump; Kirk encuestó a sus seguidores X sobre si Estados Unidos debería involucrarse y, de los casi quinientos mil encuestados, el noventa por ciento dijo “No.” Candace Owens, un comentarista de extrema derecha, acusó a Trump de traicionar su promesa de no ingresar a guerras extranjeras. En respuesta, Laura Loomer, otra comentarista de extrema derecha, que a principios de este año persuadió a Trump Para despedir a varios funcionarios de seguridad nacional, dicho que ella estaba “capturando las publicaciones de todos” y “los entregará en un paquete al presidente Trump para que ve quién está realmente con él y quién no”. Ella agregó: “Yo soy el ejecutor de lealtad”.
Sin embargo, algunos observadores encontraron que la narrativa de la “Guerra Civil” estaba sobrevalorada. El vicepresidente JD Vance, en el pasado, un crítico vocal del intervencionismo estadounidense, desestimó una plantilla para cualquier adherente de Trump que busque enhebrar la aguja, escribiendo en X que, aunque “las personas tienen razón al preocuparse por el enredo extranjero después de los últimos 25 años de política exterior idiota”, Trump había “ganado alguna confianza” para actuar de manera responsable. Más tarde, Vance diría, en “Meet the Press”, que la diferencia entre esta campaña y las guerras pasadas es que, “En aquel entonces, teníamos tontos presidentes”. Trump había bombardeado a Irán la noche anterior a la aparición de Vance en el programa, y en este punto titulares eran sugerencia que Maga había caído principalmente en la fila. “Las opiniones son como imbéciles”, Loomer escribiótomando una vuelta de victoria. “Todos tienen uno. Algunos son más limpios que otros, pero si te acercas demasiado al hoyo, terminarás con una mierda en toda tu cara”. Iglesia acreditado Trump con una “clase magistral histórica”. Después de que Irán indicó que no se intensificaría, Carlson al corriente “Gracias a Dios”, volvió a Hundiendo a Levin.
Hay varias razones, me parece, por qué Maga no se desgastó en dos sobre las huelgas de Irán. La forma en que se desarrolló la historia ofrecía algo para todos: los Hawks dentro del movimiento tuvieron que afirmar que Trump actuó decisivamente para eliminar la amenaza nuclear iraní, mientras que las palomas, si esa es la palabra correcta, afirmó que Trump mostró restricción y, después de Israel e Irán (eventualmente) comprometidos con el fuego, hicieron la paz. (This dynamic is familiar—be it a reflection of political savvy or incoherence—as I explored in a recent column about how Trump has managed simultaneously to throw meat to traditional “small-government” Republicans and to those who see a more expansive role for the state.) Above all, perhaps, MAGA diehards understand that Trump is both the charismatic glue holding an otherwise disparate movement together and its wrathful enforcer—what he says goes. (Mientras se desarrollaba la historia de Irán, se libró Guerra de las redes sociales sobre Thomas Massie, un congresista republicano que se ha opuesto tanto a los ataques como a los planes de gastos de Trump). Hace dos semanas, el Atlántico preguntó Trump sobre los críticos que dijeron que respaldar la guerra de Israel con Irán era inconsistente con su agenda “America First”, y él respondió que el término “no se usó hasta que llegué”, por lo que puede definirla. Como suele ser el caso con Trump, esta declaración fue literalmente falsa, el término se remonta al menos hasta los dieciocho ochenta, y efectivamente cierto.
Las controversias que enumeré en la parte superior de esta columna tampoco dividieron decisivamente a MAGA, por un par de razones. Primero, tomados en conjunto, no han generado facciones consistentes: Loomer y Levin, por ejemplo, criticaron fuertemente a Qatari-Jetgate, pero respaldaron con entusiasmo la decisión de Trump de bombardear a Irán. En segundo lugar, el alcance de las controversias a menudo ha sido exagerada: un puñado de partidarios de Trump se han metido en la cabeza por encima del parapeto, los medios de comunicación han olfateado drama y han escrito historias sobre fricción, y no ha cambiado nada en última instancia. No es realmente sorprendente que la amplia coalición ideológica reunida por Trump el año pasado tendría desacuerdos internos, o que la energía machista del movimiento ocasionalmente conduciría a un poco de cabezas. (Anexo A: Elon Musk, que ha luchado con Steve Bannon, el Consigliere de Trump se convirtió en Podcaster; el Secretario del Tesoro, Scott Bessent; y, por supuesto, el propio Trump). Maga ha permanecido notablemente unificado durante mucho tiempo, a través de todo tipo de enormes pruebas de estrés político.
Felizmente para siempre, entonces? No estoy tan seguro. Si la narración de la Guerra Civil entre los prominentes influenciadores de MAGA a menudo es exagerado, estas voces no reflejan la diversidad completa de personas que lanzaron su suerte con Trump el año pasado, muchos de los cuales nunca estuvieron tan completamente encerrados en el proyecto MAGA como ha sugerido el imperioso comportamiento posterior a las elecciones de Trump. Como el Bulwark Will Sommer recientemente anotado“La amenaza política que Trump puede enfrentar sobre el ataque de Irán no vendrá dentro del movimiento tradicional MAGA, sino de las personas más nuevas que ha traído a él”. Esto incluye “comediantes y tipos duros”, como el podcaster Joe Rogan y el cómico Theo von, que “tienden a ser contra la guerra” y “dependen de su público que se sienta auténtico, lo que en parte significa que no están vinculados a ningún partido político”. Von, Rogan y otros como ellos a menudo han sido descritos como apolíticos, y esta evaluación, verdadera o no, agregó un gran peso a sus respaldos de Trump. Si a veces los influenciadores de MAGA no están de acuerdo con las cosas, a todos les importa mucho la política. El cisma del que realmente pueden necesitar preocuparse, creo, es entre los obsesivos y los casuales.
Es demasiado pronto para decir cómo jugaron las huelgas de Irán con el último grupo. Pero ya tenemos algunas pistas, y no son uniformemente positivos para Trump. El año pasado, el momento destacado de su gira por los llamados podcasts de “ManoSosphere”, ampliamente emitido como crucial en su rendimiento muy mejorado entre los votantes masculinos jóvenes, llegó cuando se sentó con Von para una conversación que profundizó en extensión en el tema de la adicción, pero también el hermano de Trump, y mostró a Trump como un ser humano simpático y empático, modos humanos raros para él. La entrevista también permitió a Trump bañarse en la presunción esencial de que no es parte del establecimiento. (“Está bastante claro que al establecimiento no le gustas”, von dichoen un intercambio extremadamente en la nariz; Trump respondió: “Creo que la gente como yo”.) La semana pasada, Von, que estaba entrevistando al congresista demócrata Ro Khanna, dijo que nadie que conoce apoya a los ataques de Irán. “No quiero que la gente que conozca, mis amigos, me llamen; no quiero que los niños de mis amigos sean llamados para morir”, dijo. “Ni siquiera entiendo cómo es una opción”.
