Texto normal SizeLarger TEXTO SIMEVER Tamaño de texto grande
En el verano de 2006, cuando practicaba como abogado junior, fui aceptado para una pasantía en el Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia (ICTY). Me fui de mi trabajo como abogado de derecho público y me fui a La Haya con elevadas ambiciones de seguir una carrera en derecho internacional. Aunque sabía que el trabajo del TPIY era importante, en verdad, sabía muy poco sobre la guerra en Yugoslavia. El asedio de Sarajevo, el asedio más largo en la historia militar moderna, había salpicado las noticias durante mis años en la escuela secundaria, pero los hechos de este conflicto de muchos lados eran resistentes a una descripción directa.
El TPIY era un tribunal ad-hoc establecido por una resolución del Consejo de Seguridad en 1993, destinado a procesar a los que habían ocupado puestos de alto nivel en el gobierno y el ejército por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Fue el primer tribunal internacional adecuadamente de este tipo y se basó en el principio del derecho internacional que ciertos crímenes son tan fundamentales para nuestra humanidad compartida que son vinculantes, ya sea que un estado-nación haya aceptado o no acordado para ellos. Algunos dijeron que el TPIY anunció una nueva era en el derecho y el orden internacional, en el que las atrocidades nunca quedarían impunes. Otros fueron más circunspectos, dada la impresionante inacción de la comunidad internacional a lo largo de la guerra.
El novelista Gretchen ShirM durante su pasantía de las Naciones Unidas en 2006.
A mediados de la década de 2000, Slobodan Milošević estaba siendo juzgado por su papel como político por participar en crímenes de guerra en un esfuerzo por realizar su plan para la Gran Serbia (lo que efectivamente significaba usar la fuerza para conectar a Serbia con territorios serbios en Bosnia y Croacia). Un ex abogado, Milošević, de manera colorida, se había representado a sí mismo durante estos procedimientos, negando constantemente su culpa y negándose a reconocer la jurisdicción del TPIY.
Pero después de haber aceptado mi pasantía y antes de llegar, Milošević murió repentinamente de un ataque cardíaco mientras estaba detenido en el Tribunal. Su muerte inesperada significaba que nunca fue condenado por los crímenes por los que fue acusado. Cuando llegué al Tribunal dos meses después, el estado de ánimo allí era claramente sombrío; Se hacían preguntas sobre qué legado significativo podría tener el Tribunal en ausencia de un juicio final contra este hombre que muchos consideraban la figura simbólica de la guerra.
Una tumba recién excavada en el Centro Memorial de Genocidio de Srebrenica, en Potocari, Bosnia. Las víctimas de la masacre de Srebrenica recientemente identificadas se vuelven a reprender anualmente. Credit: AP
Julio marca el 30 aniversario de la masacre de Srebrenica. En 2001, en la primera condena de este tipo desde los juicios de Nuremberg, el tribunal encontró en el caso contra Radislav Krstić, un comandante militar, que un genocidio había ocurrido inequívocamente. Este hallazgo fue particularmente significativo ya que Srebrenica había sido designado como un “área segura” de la ONU y colocada bajo la protección de las tropas de la ONU. Su mandato era proteger a los aproximadamente 60,000 musulmanes bosnios que residían allí, muchos de los cuales habían sido desplazados internamente de otras áreas de Bosnia. En realidad, las tropas de la ONU fueron tan efectivas para desmilitarizar el área en el período previo a julio de 1995 que los musulmanes bosnios no pudieron defenderse cuando las tropas serbias avanzaron y las tropas de la ONU, mal equipados para defender la ciudad, observados.
Durante menos de una semana, más de 8000 hombres musulmanes bosnios entre las edades de 16 y 65 años fueron asesinados sistemáticamente por fuerzas controladas serbias. Para evadir los asesinatos, una columna de aproximadamente 10,000 musulmanes bosnios escapó al bosque cerca de Srebrenica y los sobrevivientes se refieren a estos hombres: esposos, hermanos, hijos, como aquellos que nunca regresaron “fuera del bosque”. En algunos de los testimonios más desgarradores otorgados en el Tribunal, los testigos describieron a los soldados serbios que se disfrazaban de uniformes de la ONU para atraerlos. Más tarde, para ocultar los crímenes, los excavadoras se trasladaron a los sitios de la tumba de masas a ubicaciones secundarias e incluso terciarias.
A pesar de ser el lugar para la adjudicación de muchos de los conflictos de más alto nivel del mundo, La Haya es una ciudad tranquila, incluso serena. En verano, el clima era templado. Los fines de semana, fui a la playa y me metí en un océano que apenas reunía un oleaje. Los tulipanes en esa época del año florecen en colores vívidos e intensos. Cada día, pasaba en bicicleta por las calles planas, pasando las distintivas casas de ladrillo naranja y los canales para trabajar en el Tribunal. Llegué al acertadamente llamado Churchillplein, donde las banderas de muchos países estaban colgadas de bandera en una colorida fila como banderas de oración.
La sede del Tribunal Penal Internacional (ICC) en La Haya. Credit: Bloomberg
Aunque hasta ese momento mi especialización y experiencia habían sido en derecho público, algo más rápidamente me llamó la atención. En cada oportunidad, fui a ver al tribunal en sesión y me encontré dividido entre dos sentimientos conflictivos: por un lado, los acusados parecían tan increíblemente ordinarios, pero habían sido acusados de crímenes inimaginables; Por otro lado, hubo algo completamente transfijado sobre el testimonio de los testigos que dieron pruebas contra las personas que, hasta ese momento, habían vivido junto. Muchas mujeres, por ejemplo, hablaron de los últimos momentos de ver a sus hijos adolescentes vivos antes de ser transportadas desde la base de la ONU en los autobuses. A pesar de la enormidad de sus pérdidas, estos testigos, la gente común en la mayoría de los casos, encontraron las palabras que hablaban convincentemente, inquietantemente, sobre experiencias que eran nada menos que catastróficas.
Cargando
Aunque el debate continúa sobre el legado del tribunal, particularmente debido a la negación generalizada del genocidio, uno de sus logros muy valiosos fue proporcionar un foro para que los sobrevivientes hablen sobre sus experiencias. Al permitir que más de 4000 testigos dieran evidencia, la narración de la guerra se cambió de una manera crucial: la historia de la guerra fue contada por los sobrevivientes en lugar de los líderes que perpetraron y alentaron la violencia masiva.
En retrospectiva, creo que lo que reconocí en el testimonio de los testigos fue que el lenguaje operaba en su forma más poderosa. En estos testimonios, estos testigos no fueron derrotados por los horribles eventos que habían presenciado, sino que pudieron sacar algún tipo de significado de la impactante violencia y la injusticia que habían observado.
No es exagerado decir que regresé a Australia fundamentalmente alterado por lo que había leído y observado. A raíz de esa experiencia, las restricciones del derecho internacional mucho menos significativo que antes. No mucho después, me inscribí en un curso de escritura creativa y toda mi vida giró hacia las historias.
La novela de Gretchen Shirm Out of the Woods, que se basa en el testimonio dado en el Tribunal Criminal Internacional para la ex Yugoslavia, ya está disponible.
