MUZAFFARABAD, (Times del Parlamento): el ex presidente de Azad Jammu y Cachemira y el diplomático senior, Sardar Masood Khan, han declarado que, a pesar de mantener algunas pérdidas, Irán surgió como el vencedor estratégico en el reciente conflicto de 12 días entre Israel e Irán. Hizo hincapié en que la verdadera víctima de la guerra era la paz y la estabilidad regional, ya que las hostilidades desencadenaron disturbios generalizados en toda la región, alimentó una crisis económica y expuso la incapacidad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para defender la paz global.
En declaraciones a varios medios de comunicación en el escenario posterior al fuego, Khan dijo: “Irán fue sometido a agresión externa, pero ejerció su derecho a la autodefensa de una manera muy efectiva”. Agregó que Irán no solo defendió su integridad territorial sino que también infligió daños a un adversario que hace tiempo que había afirmado ser invulnerable detrás de las defensas impenetrables. “A través de la diplomacia y la resiliencia calculadas, Irán evitó una catástrofe regional a gran escala”, comentó.
Khan señaló que la respuesta de Irán socavó la credibilidad de las afirmaciones de defensa de Israel, particularmente sus afirmaciones de inmunidad por amenazas externas. En contraste con el ejército de vanguardia de Israel, muy financiado y apoyado por los Estados Unidos, Iran operaba bajo sanciones económicas y restricciones militares de duración, no puede vender libremente su petróleo. A pesar de estas limitaciones, dijo, Irán demostró una defensa robusta de que el mundo fue testigo de primera mano.
Según Khan, Irán mantuvo la compostura bajo presión, respondió la acción militar israelí y se dedicó simultáneamente a la diplomacia estratégica con poderes regionales, especialmente los estados del Golfo, y con organismos internacionales como la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
“Este enfoque multidimensional es lo que distingue a Irán en esta confrontación”, afirmó.
Respondiendo a las preguntas sobre el programa nuclear de Irán después del conflicto, Khan expresó escepticismo sobre las afirmaciones estadounidenses de haber destruido tres instalaciones nucleares iraníes. “El liderazgo militar estadounidense ha sido notablemente cauteloso al confirmar tales afirmaciones”, dijo, haciendo referencia a una declaración de Francia que sugirió que la amenaza de que Irán desarrolle armas nucleares había aumentado después del conflicto.
Khan también advirtió que la guerra puede llevar a Irán a reducir la cooperación con el OIEA, dado que los tratados internacionales de no proliferación no pudieron protegerla de la agresión militar. Advirtió que tales desarrollos podrían desencadenar un cambio en la política nuclear global, con otros signatarios al Tratado de No Proliferación (NPT) que comienzan a cuestionar si sus derechos soberanos a la energía nuclear pacífica están adecuadamente protegidos.
Sobre la sostenibilidad del alto el fuego, Khan acreditó a Qatar por desempeñar un papel mediador clave, particularmente a través de los esfuerzos diplomáticos de su emir y primer ministro si Qatar. Sin embargo, dijo, “el crédito final es para el presidente Donald Trump, quien desempeñó un papel paradójico pero fundamental”. Según Khan, Estados Unidos no solo participó directamente en el conflicto, sino que también se posicionó como mediador y garante del alto el fuego.
“El único garante verdadero de esta tregua puede ser los Estados Unidos”, dijo, y agregó, “cualquier violación potencial del alto el fuego probablemente venga de Israel, y tal movimiento no puede ocurrir sin el consentimiento de Washington”. Reveló que el presidente Trump había expresado un fuerte disgusto y ha reprendido a Israel por una violación de alto el fuego que ocurrió poco después de que se declaró la tregua.
Concluyendo sus comentarios, Khan expresó optimismo cauteloso de que Estados Unidos desempeñaría un papel constructivo para garantizar que se mantenga la frágil paz.
