Los contribuyentes enfrentan un proyecto de ley de más de $ 2 millones para la defensa legal fallida de ABC de su decisión de despedir a un presentador de radio por sus puntos de vista sobre Gaza.
Antoinette Lattouf, de 41 años, recibió $ 70,000 en daños después de ganar su caso de terminación ilegal en el Tribunal Federal ayer.
El periodista fue despedido tres días en un cambio de radio casual de cinco días en diciembre de 2023 debido a una campaña coordinada de quejas de los cabilderos pro-Israel.
Antoinette Lattouf fue despedida por un puesto sobre Gaza. (AAP)
Ella compartió un puesto de reloj de derechos humanos diciendo que Israel estaba usando el hambre como un “arma de guerra” en Gaza antes de ser despedida.
Las cifras de Senior ABC dijeron a una audiencia del Senado en febrero que la emisora intentó resolver el caso en múltiples ocasiones y ya había gastado $ 1.1 millones en abogados externos para defenderse.
El director gerente de ABC, Hugh Marks, indicó que los costos totales probablemente aumentarían más de $ 2 millones, con el juez Darryl Rangiah aún por determinar si el ABC pagará una multa o los costos legales de Lattouf.
“Será millones y no es un buen uso de los fondos de los contribuyentes”, dijo Marks a ABC Radio Melbourne esta mañana.
“Sospecharía que sí (más de $ 2 millones) porque no era completamente consciente de dónde iría la prueba, pero parece que aún hay más trabajo por hacer.
“Hubiera sido mejor si se resolviera, hubiera sido mejor si no hubiera sucedido en absoluto”.
Lattouf ofreció liquidar el caso por $ 85,000 en julio, pero fue rechazado, dijo su abogado.
Josh Bornstein ha revelado que había otras condiciones para el acuerdo de paz propuesto, incluidas una disculpa y otros cinco turnos de radio.
Director Gerente de ABC Hugh Marks. (AAP)
Marks sugirió que las ranuras de radio adicionales eran un punto de conflicto, ya que habrían invitado al ABC a comprometer su independencia editorial a la influencia externa.
Rangiah descubrió que el ABC había disparado ilegalmente a Lattouf por tener una opinión política.
La sentencia fue una reivindicación completa de que Lattouf volvió a publicar un informe que era “100 por ciento preciso” y que ya había sido cubierto por el ABC, dijo el ex jefe de Wuman Rights Watch Kenneth Roth.
Roth dijo que ella “no hizo nada malo” y que estaba sorprendido de que ABC hubiera gastado tanto dinero luchando contra el caso, incluso si “indudablemente avergonzado” sucumbió a la presión externa.
“Han empeorado una mala situación”, dijo a ABC Radio.
La decisión fue “innovadora” y le dio claridad a los empleadores sobre las opiniones políticas expresadas por los empleados fuera de servicio, dijo a AAP profesor de derecho asociado Giuseppe Carabetta.
Todavía había preguntas, sin embargo, dijo, señalando los comentarios, que había recibido, que el juicio ayudaría a alguien a salirse con la suya con el discurso de odio.
“No creo que la decisión signifique que en absoluto”, dijo.
“Pero aún no sabemos hasta dónde llegará la opinión política. Esa es lo desconocido”.
La decisión también reavivó los llamados a una Ley Nacional de Derechos Humanos.
“(Este litigio) llama la atención sobre la falta actual de un derecho constitucional a la libertad de expresión en Australia”, dijo el portavoz de la Alianza de Abogados de Australia, Greg Barns SC.
