En el centro del problema estaba si Lattouf fue despedido (sí, según el FWC y Rangiah), si fue despedida por mantener y/o expresar puntos de vista políticos (sí, dice Rangiah), y si su raza (cristiana libanesa) jugó una parte (no, Rangiah encontrado).
El ABC no hizo favores al intentar argumentar que el racismo no podría haber sido un factor en su tratamiento de Lattouf porque no había podido probar la existencia misma de una raza del Medio Oriente o Árabe. Más tarde retiró ese argumento después de una feroz reacción pública.
Las quejas sobre Lattouf, que ha sido una crítica abierta de la campaña militar de Israel en Gaza, comenzaron a inundarse en el ABC inmediatamente después de que terminó su primer turno, aunque nada de lo que había dicho en el aire se consideró controvertido.
Pronto quedó claro, Rangiah escribió: “que las quejas fueron una campaña orquestada de los cabilderos pro-Israel”. Pero Buttrose insistió en compartirlos con Anderson y Oliver-Taylor.
Tres días después de su período de alojamiento de cinco días, la gerencia se dio cuenta de una publicación compartida en Instagram por Lattouf que creían que constituía una violación de la política de redes sociales de ABC.
Rangiah encontró en su juicio de 177 páginas que después de este descubrimiento, “la consternación de los altos directivos del ABC se convirtió en lo que se puede describir como un estado de pánico”.
En una hora, Rangiah dijo: “Se tomó una decisión de que la Sra. Lattouf sería sacada del aire. Las políticas que supuestamente había violado no se identificaron, ni se le dio ninguna oportunidad de defenderse contra las acusaciones”.
Cargando
El juez encontró la presión de los activistas pro-israelíes y una historia inminente en el australiano avivó esa sensación de pánico.
También descubrió que Anderson había malinterpretado una publicación de redes sociales “sarcásticas” como expresar apoyo para una campaña de Hamas de “limpieza étnica” (no lo hizo).
“Si bien el Sr. Anderson se equivocó en su interpretación de la publicación, demuestra que atribuyó a las opiniones antisemitas odiosas de la Sra. Lattouff”, escribió Rangiah.
Oliver-Taylor tomó la decisión de terminar el compromiso de Lattouf en el ABC, aunque en respuesta a las preocupaciones compartidas en la parte superior de la organización.
“Encuentro que las razones del Sr. Oliver-Taylor para su decisión incluyeron su deseo de mitigar nuevas quejas sobre el ABC que emplea a alguien atribuido a tener una opinión política que se oponga a la campaña militar israelí en Gaza”, dijo Rangiah.
La mantenimiento o expresar una opinión política no es, encontró Rangiah, una razón válida para terminar el empleo de alguien, incluso en la emisora nacional.
Rangiah encontró “protección para los empleados … contra la terminación del empleo por razones que incluyen la” opinión política “que abarca no solo la tenencia de una opinión política sino también la expresión de una opinión política”.
Las ramificaciones de todo esto para el ABC y otras organizaciones de medios son potencialmente profundas.
Cargando
En su declaración al personal después del fallo del miércoles, Marks enfatizó que “las obligaciones fundamentales que el ABC y sus empleados deben ser independientes e imparciales en nuestro trabajo para garantizar que continuemos ganando la confianza de todos los australianos. Esas obligaciones no cambian como resultado de esta decisión”.
Pero también reconoció que había confusión sobre las pautas de la organización sobre el uso de las redes sociales y prometió “hablaremos más sobre esto en las próximas semanas”.
Podría decirse que nunca ha sido más importante que los australianos puedan confiar en la emisora nacional para informar de manera justa y precisa sin derrumbar a la presión externa.
Equilibrar eso con el derecho de los periodistas individuales a mantener y expresar opiniones políticas no será fácil. Pero esa es la tarea que el ABC debe abordar si es avanzar de uno de los episodios más feos en su larga historia.
